Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2000 г. N А60-3928/2000-С5 Взыскание налоговых санкций, начисленных за неполную уплату сумм налога и за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2000 г. N А60-3928/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к ЗАО "Уралмаштовары" о взыскании 83755,84 руб.

При участии в заседании:

истца - Меркушев Д.В. - вед. специалист, Байдалин С.Н. - ст. налогинспектор, Сокол М.Г. - зам. нач. отдела.

от ответчика: Безруков А.Н. - гл. бухгалтер, Исякаев И.Т. - ю/к.

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 53692,84 руб., в связи с частичной уплатой ответчиком налоговых санкций. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика налоговые санкции в размере 53692,84 руб., начисленные за неполную уплату сумм налога и за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения.

Ответчиком факт неполной уплаты налогов не отрицается. Однако ответчик считает неправомерным привлечение к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Согласно акту от 14.09.99 г. N 416п/375и-02, составленному сотрудниками ИМНС по Орджоникидзевскому району г Екатеринбурга по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Уралмаштовары", ответчик в 1996-1997 г.г. не указывал в налоговой декларации по НДС стоимость электроэнергии, реализуемой субабонентами, а также необоснованно учитывал стоимость товаров, приобретенных у частного предпринимателя.

Помимо изложенного, ответчик допустил занижение объектов налогообложения при исчислении налога на прибыль за 1997-1998 г.г. В частности, в ходе проверки установлены суммы отклонений амортизационных отчислений по завышенным нормам амортизации по персональным компьютерам, а также суммы расходов без подтверждающих документов. Кроме того, ответчик необоснованно относил в себестоимость суммы расходов на непроизводственные цели и расходы, не предусмотренные "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)...", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, а именно: за медицинские услуги, вознаграждение 3-му лицу за погашение задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, проценты за пользование банковскими кредитами, при списании износа по МБП.

В акте проверки отражены также факты занижения ответчиком объектов налогообложения по налогу на имущество в 1996-1998 г.г. и 1 полугодие 1999 г. вследствие сверхнормативного начисления амортизации по персональным компьютерам и занижения среднегодовой стоимости приобретенного легкового автомобиля на сумму НДС.

Перечисленные нарушения подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Всего по результатам проверки установлена неуплата или неполная уплата налога на прибыль в сумме 48747,3 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 294618,28 руб., налога на имущество в сумме 413,6 руб.

Кроме того, по мнению налоговой Инспекции, ответчик допустил грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на имущество в течение более одного налогового периода и повлекшего занижение налоговой базы. В частности, это выразилось в неправильном отражении сведений в регистрах бухгалтерского учета и в расчетах налога на имущество.

В соответствии со ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Такой же штраф предусмотрен при неуплате или неполной уплате сумм налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. При этом действия, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

Ст. 120 НК РФ предусматривает, что грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если это повлекло за собой занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. При этом под грубым нарушением для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Постановление от 14.10.99 г. N 02-06/16478 вынесено ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о привлечении ЗАО "Уралмаштовары" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, предусмотренных вышеупомянутыми статьями НК РФ, правомерно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сверхнормативное начисление амортизации по персональным компьютерам, повлекшее за собой грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на имущество, произошло в результате ошибок, допущенных в учете первоначального владельца компьютеров ОАО "Уралмаш". Таким образом, в действиях ЗАО "Уралмаштовары" не усматривается умысел, направленный на незаконное завышение норм амортизации по персональным компьютерам. Как пояснил ответчик в судебном заседании, в настоящее время нормативы приведены в соответствие с требованиями действующего Постановления СМ СССР "О единых нормах амортизационных отчислений..." от 22.10.90 г. N 1072.

Данное нарушение ответчиком правил учета объектов налогообложения не привели к значительному непоступлению в бюджет суммы налога на имущество.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, наложенного по ст. 120 НК РФ, и установить его в пределах суммы неуплаченного налога на имущество, поскольку в данном случае в порядке ст. 112 НК РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение вышеназванного налогового правонарушения.

С учетом отмеченного, исковые требования ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика штраф за неполную уплату НДС в размере 28860,66 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 9749,46 руб., штраф за неполную уплату налога на имущество в размере 82,72 руб. и штраф за нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на имущество в размере 413,60 руб. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с ЗАО "Уралмаштовары" штраф в размере 39106,44 руб., а также госпошлину в сумме 1664,25 руб. в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: