Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2000 г. N А60-5220/2000-С5 Взыскание финансовых санкций, начисленных в связи с допущенной недоплатой налогов в бюджет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 июля 2000 г. N А60-5220/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Октябрьскому району к Свердловскому областному Союзу потребительских обществ о взыскании 46601,50 руб.

При участии в заседании:

истца - Шеведова Л.Д. - ст. инсп., Нежданов М.Л. - гл. инсп., Каюмова З.Ф. - ст. инсп., Полевщикова С.Н. - нач. юр. отдела.

от ответчика: Косман И.И. - ю/к, Эберзенок В.В. - представ., Саночкин А.Я. - представ.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

В заседании суда истец заявил о замене ответчика, указанного в исковом заявлении, надлежащим ответчиком, которым должен являться Свердловский областной Союз потребительских обществ.

Заявление судом принято, руководствуясь п. 1 ст. 36 АПК РФ, суд допустил замену ответчика и определил привлечь Свердловский областной Союз потребительских обществ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика финансовые санкции, начисленные в общей сумме 46601,50 руб. в связи с допущенной ответчиком в 1996-1999 г. г. недоплатой налогов в бюджет.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на п. 2 ст. 50 НК РФ и фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Актом документальной проверки, проведенной сотрудниками ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 29.10.99 г., установлено, что в 1996-1999 г. г. предприятие "Екатеринбургская автобаза Свердловского областного Союза потребительских обществ" допустило занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на рекламу, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налогу на пользователей автодорог, что привело к недоплате указанных налогов в бюджет, и не представило налоговому органу декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 1997 г., февраль, август 1998 г. и по налогу с продаж за I квартал 1999 г. и сведения о доходах, выплаченных в IV квартале 1998 г. физическому лицу, не имеющему на отмеченном предприятии постоянного места работы.

По результатам проведенной проверки истцом вынесено решение от 25.11.99 г. N 06-577 о привлечении Свердловского областного Союза потребительских обществ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 46601,50 руб., начисленных на основании ст. ст. 119, 120, 122 и 126 НК РФ.

Однако, из представленных суду учредительных документов ответчика и постановления главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 02.07.99 г. N 668 следует, что в период с 23.03.93 г. по 02.07.99 г. предприятие "Екатеринбургская автобаза Свердловского областного Союза потребительских обществ" являлось самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, из отмеченных выше документов следует, что 02.07.99 г. указанное предприятие прекратило свою деятельность путем присоединения к Свердловскому областному Союзу потребительских обществ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предприятие "Свердловский областной Союз потребительских обществ" привлечено к налоговой ответственности решением ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 25.11.99 г. N 06-577 неправомерно, поскольку налоговые правонарушения, установленные актом проверки от 29.10.99 г., совершены иным юридическим лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо, возлагается на правопреемника реорганизованного юридического лица лишь в случае, если наложение штрафов совершено до завершения реоранизации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что штрафы в общей сумме 46601,50 руб. предъявлены ответчику, т. е. предприятию "Свердловский областной Союз потребительских обществ" к уплате в бюджет неправомерно, вследствие чего в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанных штрафов следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-128 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафов в общей сумме 46601,50 руб. отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: