(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2000 г. N А60-335/00-С5 О признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения о взыскании недоимки по налогу на пользователей автодорог и пени, начисленной за неуплату указанной недоимки (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 августа 2000 г. N А60-335/00-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "СТТУ" к ИМНС РФ МРУРК ПН по Свердловской области о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения.
При участии в заседании:
истца - Гарькун А.А. - нач. отд., Костина Т.Н. - зам. гл. бухг.
от ответчика: Камчатов Д.С. - спец. ю/о.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены. Ходатайств не поступало.
В заседании суда 03.08.2000 г. объявлялся перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
Истец просит признать не подлежащим исполнению инкассовое распоряжение ответчика от 20.12.99 г. N 1697 о взыскании с истца недоимки по налогу на пользователей автодорог и пени, начисленной за неуплату указанной недоимки, в общей сумме 329943,54 руб., полагая при этом, что указанная недоимка погашена при перечислении денежных средств в федеральную дорожную службу РФ, произведенном платежным поручением от 21.05.99 г. N 000479.
Ответчик исковые требования отклонил, полагая, что платежные поручения истца от 21.05.99 г. N 000479 о перечислении денежных средств с расчетного счета истца в федеральную дорожную службу РФ банком не исполнено.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее:
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения за уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения МУП "СТТУ" от 21.05.99 г. N 000479 следует, что 21.06.99 г. истец представил в КБ "Трастинвестбанк" поручение на перечисление в бюджет налога на пользователей автодорог в сумме 350000 руб.
На основании указанного платежного поручения отмеченная выше сумма 21.06.99 г. была списана банком с расчетного счета истца, о чем свидетельствуют представленные суду выписки банка о движении денежных средств по лицевому счету истца за 21.06.99 г. и за период с 27.05.99 г. по 28.09.99 г. и справка Трастинвестбанка от 09.09.99 г. N 01/571.
Факт наличия на расчетном счете истца по состоянию на 21.06.99 г. остатка денежных средств, достаточного поручения, подтверждается имеющимися в материалах дела договором мены от 21.06.99 г., заключенным между ООО "Чистый дом - 2000" и МУП "СТТУ", актами приема-передачи векселей от 21.06.99 г. в количестве четырех документов, мемориальным ордером Трастинвестбанка от 21.06.99 г. N 1 и выпиской банка о движении денежных средств по лицевым счетам истца за 21.06.99 г.
Тем не менее, 20.12.99 г. ответчик предъявил в АКБ "Екатеринбург" инкассовое распоряжение N 1697 о списании с расчетного счета истца в бесспорном порядке налога на пользователей автодорог в сумме 240543 руб. и пени, начисленной за неуплату названного налога в указанной сумме.
Однако, исходя из положений ст. 45 НК РФ и, принимая во внимание перечисленные выше документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что при предъявлении в банк платежного поручения от 21.06.99 г. N 000479 истец исполнил обязанность по уплате в бюджет налога на пользователей автодорог в сумме 350000 руб., поэтому по состоянию на 20.12.99 г. недоимки по указанному налогу у истца не было.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, инкассовое распоряжение ИМНС РФ МРУРКИ по Свердловской области от 20.12.99 г. N 1697 следует признать не подлежащим исполнению.
Довод ответчика о том, что имеющаяся в мемориальном ордере Трастинвестбанка от 21.06.99 г. N 1 и в выписке о движении средств по лицевому счету истца информация о списании денежных средств со счета банка N 52301810800000000064 не свидетельствует о погашении предъявленного банку к оплате векселя и зачислении денежных средств на расчетный счет МУП "СТТУ", судом не принимается, поскольку отраженные в мемориальном ордере от 21.06.99 г. N 1 и отмеченной выше выписке операции произведены банком в полном соответствии с требованиями "Правил движения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Приказом ЦБ РФ от 16.06.97 г. N 02-263 и регулирующих порядок отражения в бухгалтерском учете кредитной организации продажи и выкупа выпущенных кредитной организацией долговых ценных бумаг.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-127, 129 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Инкассовое распоряжение ИМНС РФ МРУРКИН по Свердловской области от 20.12.99 г. N 1697 признать не подлежащим исполнению.
Возместить истцу из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 8200 руб.
