(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2000 г. N А60-15316/99-С5 О признании неправомерным действия (бездействия) ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в неисполнении требований о принятии уточненных деклараций по налогу на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и об отзыве направленного требования об уплате в бюджет недоимки по отмеченным выше налогам (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 января 2000 г. N А60-15316/99-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Кафе N 1" к ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действия руководителя налогового органа.
При участии в заседании:
истца - Губанова Л.Р. - представ., Баженов О.И. - представ.
от ответчика: Цупак В.Ф. - гл. инсп., Сергеева Н.Н. - ст. инсп.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Истец просит признать неправомерным действия (бездействие) ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в неисполнении требований истца о принятии уточненных деклараций по налогу на пользователей автодорог за 1998 г. и 1 полугодие 1999 г. и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1 полугодие 1999 г. и об отзыве направленного в адрес МУП "Кафе N 1" требования от 23.08.99 г. N 676 об уплате в бюджет недоимки по отмеченным выше налогам за указанные периоды. При этом истец полагает отказ ответчика в исполнении перечисленных требований неправомерным, поскольку недоимки по перечисленным налогам за указанные периоды у него не имеется.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на НК РФ, Закон РФ "О дорожных фондах в РФ", Инструкцию ГНС РФ от 15.05.95 г. N 30, Устав МУП "Кафе N 1", Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и Положение "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденное решением Екатеринбургского городского СНД от 08.07.93 г. N 105.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее: 07.10.99 г. истец обратился в ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о принятии уточненных расчетов по налогу на пользователей автодорог за 1998 г. и 1 полугодие 1999 г. и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1 полугодие 1999 г. и об отзыве направленного в адрес МУП "Кафе N 1" требования от 23.08.99 г. N 676 об уплате в бюджет недоимки по отмеченным выше налогам за указанные периоды.
Представленные истцом уточненные расчеты не были приняты налоговым органом по мотивам неправильного исчисления истцом налогооблагаемой базы по отмеченным выше налогам, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 20.10.99 г. N 91-24. Однако в соответствии со ст. ст. 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, исчисленной им также самостоятельно.
Исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет сумма налога должна быть заявлена им в налоговой декларации, представляемой налоговому органу, т.е. в случае неуплаты налога в бюджет сумма налога, предъявляемая налогоплательщику в требовании об уплате налога, определяется налоговым органом на основании данных, указанных налогоплательщиком в налоговой декларации.
Таким образом, учитывая, что налогоплательщик самостоятельно определяет суммы налога, которые он обязан уплатить в бюджет, в случае изменения указанной обязанности, возникшего вследствие совершенного налогоплательщиком перерасчета сумм заявленных им налоговых платежей, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, как это предусмотрено ст. 71 НК РФ.
Самостоятельную корректировку заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговый орган имеет право произвести лишь по результатам проведенных налоговых проверок.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о признании неправомерными действий (бездействия) ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в неисполнении требований истца о принятии уточненных деклараций по налогу на пользователей автодорог за 1998 г. и 1 полугодие 1999 г. и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1 полугодие 1999 г. и об отзыве направленного в адрес МУП "Кафе N 1" требования от 23.08.99 г. N 676, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имел права отказывать истцу в принятии уточненных налоговых деклараций и обязан был откорректировать направленное истцу требование об уплате налогов в части налогов, отмеченных выше.
Довод ответчика о том, что налогооблагаемая база по отмеченным выше налогам за указанные периоды исчислена истцом неправильно, судом не принимается, поскольку не подтвержден материалами проверок. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать неправомерным действия (бездействия) ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в неисполнении требований истца о принятии уточненных деклараций по налогу на пользователей автодорог за 1998 г. и 1 полугодие 1999 г. и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1 полугодие 1999 г. и об отзыве направленного в адрес МУП "Кафе N 1" требования от 23.08.99 г. N 676.
Обязать ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга: принять от истца уточненные расчеты по налогу на пользователей автодорог за 1998 г. и 1 полугодие 1999 г. и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1 полугодие 1999 г. и об отзыве направленного в адрес МУП "Кафе N 1" уточненное требование об уплате отмеченных налогов за 1998 г. и 1 полугодие 1999 г.
Возместить истцу из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 834,90 руб.
