Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 февраля 2000 г. N А60-15216/99-С5 О признании недействительным решения ИМНС РФ по Верх-Исетскому району о наложении штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговый орган (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 февраля 2000 г. N А60-15216/99-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Тиграм" к ИМНС РФ по Верх-Исетскому району об отмене решения N 18/270.

При участии в заседании:

истца - Башков А.В., дов. N 1 от 22.02.2000 г.

от ответчика: Суфияров И.М. - дов. N 58 от 31.01.2000 г.

Истец просит отменить решение ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 18/270 от 27.09.99 г. и производство по делу прекратить.

До начала рассмотрения спора по существу истец уточнил предмет спора и просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 18/270 от 27.09.99 г. уточнение принято судом.

Ответчик иск не признал со ссылкой на правомерность вынесенного решения.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 18/270. Основанием для принятия данного решения о применении к истцу санкций в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 116 НК РФ послужили выводы, изложенные Инспекцией в Акте проверки от 20.09.99 г. N 18/270а, которым установлено, что налогоплательщик в установленный п. 3 ст. 83 НК РФ срок после государственной регистрации организации, т.е. до 28.08.99 г. не подал в налоговый орган заявление о постановке на налоговый учет.

Оспаривая данное решение ООО "Тиграм" ссылается, что при привлечении его к ответственности Инспекцией не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств - заболевание директора.

Изучение представленных истцом материалов, показало, что регистрация общества произведена с нарушением установленного п. 3 ст. 83 НК РФ. Причиной данного нарушения явилось заболевание директора, который не смог своевременно осуществить постановку на налоговый учет, иные должностные лица на момент регистрации предприятия отсутствовали.

Такие обстоятельства расцениваются судом как смягчающие вину истца. Однако, учитывая, что факт нарушения не отрицается истцом и находит подтверждение в материалах дела суд полагает, что наложение санкций произведено Инспекцией обоснованно, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца. Между тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств взыскание санкций должно производиться Инспекцией в порядке п. 3 ст. 114 НК РФ. При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 18/270 от 27.09.99 г. отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: