(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2000 г. N А60-445/2000-С5 Взыскание недоимки по подоходному налогу, налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства и пени за неуплату подоходного налога (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 февраля 2000 г. N А60-445/2000-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Карташову С.В. о взыскании 3046179,88 руб.
При участии в заседании:
истца - Великанова А.Д. - нач. отд., дов. N 29 от 11.01.2000 г., Дымова Е.А. - ст.налог.инсп., дов. N 318 от 18.02.2000 г., Быкова А.П. - гл.инсп. по прав. обеспеч., дов. N 144 от 11.01.2000 г.
Истец просит взыскать с ответчика 3046179,88 руб. недоимки по подоходному налогу, налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства и пени за неуплату подоходного налога.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска в связи с перерасчетом суммы пени, исчисленной на день рассмотрения спора и просит взыскать с ответчика 3046272,31 руб. Ходатайство принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Карташов С.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка декларации о совокупном годовом доходе, полученном предпринимателем в 1996 г., результаты которой оформлены актом N 25 от 17.09.99 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем Инспекции вынесено решение N 27 от 08.12.99 г. о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 20% штрафа в сумме 236423 руб.
Кроме того, согласно данным, проведенной декларации ответчику доначислен подоходный налог в сумме 1182116 руб. и 1560570,56 руб. пени за его неуплату, в связи с чем выставлено требование N 27 от 08.12.99 г.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ч. 1 НК РФ и по правилам, закрепленным ст. 53 АПК РФ, доказывание обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения является обязанностью налогового органа.
Документом, подтверждающим наличие налогового правонарушения, установленного в ходе выездной налоговой проверки является акт налоговой проверки, которой должен быть составлен по форме и с соблюдением требований, установленных Министерством РФ по налогам и сборам (п. 1, 3 ст. 100 ч. 1 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 100 ч. 1 НК РФ и п. 2.10.2 Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов от 31.03.99 г. N 52, утвержденной Приказом Министра РФ по налогам и сборам от 31.03.99 г. N 1768, в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, с указанием вида налогового правонарушения, способа и иных обстоятельствах его совершения, налогового периода, к которому данное правонарушение относится, оценка количественного и суммового расхождения между данными, заявленными налогоплательщиком в налоговых декларациях, и фактическими данными, установленными в ходе проверки, а также со ссылкой на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Как следует из акта проверки N 25 от 17.09.99 г. налоговая проверка налоговым органом проведена на основании документов, изъятых у предпринимателя федеральной службой налоговой полиции на основании закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", а именно, по первичным бухгалтерским документам, договорам подряда, договорам купли-продажи, расчетным банковским документам, объяснительные, взятые налоговой полицией у лиц, пользовавшихся услугами ответчика.
Однако эти документы не могут служить безусловным доказательством наличия завышения выручки, поскольку получены налоговой полицией в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности с целью проверки наличия налогового преступления в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем достоверность содержащейся в них информации должна быть проверена следственным путем.
В силу ст. 52 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренным упомянутым Кодексом и другими федеральными законами. Порядок правонарушения установлен ст. ст. 91-95 ч. 1 НК РФ.
Документы, по которым налоговым органом проведена налоговая проверка получены вне рамок НК РФ и в иных целях, в связи с чем не могут быть доказательством по настоящему делу.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом ИМНС фактов налоговых правонарушений, допущенных ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказать.
