Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2000 г. N А60-1952/2000-С5 Взыскание налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2000 г. N А60-1952/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Железнодорожному району к ОАО "Мясомолторг" о взыскании 450108 руб.

При участии в заседании:

истца - Пехонина М.Ю. - инсп., дов. б/н от 17.07.2000 г., Шевченко И.А. - инпс., дов. б/н от 17.04.2000 г., Рогацкина Т.Б. - инсп. по прав. вопр., дов. N 59 от 22.12.99 г.

от ответчика: Сметанина Т.Т. - нач. бюро юр. отд., дов. N 05/10 от 05.01.2000 г.

Истец просит взыскать с ответчика 450108 руб. налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в августе 1999 г. ГНИ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в соответствии со ст. 89 НК РФ, на основании постановления руководителя ГНИ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 331 от 26.05.99 г. проведена комплексная выездная проверка ОАО "Мясомолторг" по соблюдению налогового законодательства (правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.04.96 г. по 31.03.99 г. (прибыль, имущество, местные налоги и сборы), с 01.01.97 г. по 31.03.99 г. (НДС, дорожные фонды), которой установлено занижение налога на пользование автомобильных дорог на сумму 109359,3 руб. в т.ч.:

за 1997 г. - 50873,8 руб.;

за 1998 г. - 50956,6 руб.;

за 1 кв. 1999 г. - 7528,9 руб.

Нарушение срока представления в налоговый орган расчета по налогу на приобретение автотранспортных средств: на 2 ед. ЗИЛ-5301, на а/м ВАЗ-21043, приобретенных в 3 кв. 1997 г.; нарушение срока представления в налоговую инспекцию расчетов по налогу владельцев транспортных средств по 2 ед. ЗИЛ-5310А, приобретенным во 2 кв. 1997 г. по сроку 30.07.97 г. Расчет представлен 29.10.97 г.; неполное отражение объема оптовой реализации мороженного за август, ноябрь и декабрь 1997 г., что привело к занижению суммы налога на 8857,6 тыс. руб.

- неполное и несвоевременное отражение суммы выручки от реализации продукции через кафе "Снежана", что повлияло на расчет реализованного торгового наложения и привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет в одних налоговых периодах 1997 г. на 3316,7 тыс. руб., завышению в других на 1514,5 тыс. руб.

- невключение в облагаемый оборот при исчислении НДС за январь-март 1997 г. выручки от реализации услуг столовой, что привело к занижению суммы налога на 472,8 тыс. руб.

- занижение налога на добавленную стоимость за проверяемый период 1997 г. - 1 кв. 1999 г. составило 2170309 руб., в т.ч. :

за 1997 г. - 2126020 руб.;

за 1998 г. - 44289 руб.

- результате исключения в отдельные отчетные периоды 1997-1998 г.г. из полученной от покупателей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет налога, уплаченного поставщикам по основным средствам, материалам и МБИ, не отнесены на издержки производства и обращения;

- отнесения на уменьшение расчетов с бюджетом суммы НДС по приобретенным материальным ресурсам у частных предпринимателей, которые не являются плательщиками НДС;

- неправомерного отнесения на уменьшение расчетов с бюджетом суммы НДС по продукции, переданной из одного структурного подразделения предприятия для промышленно-производственных нужд другому подразделению, а именно, из столовой в цех фасовки передана продукция на дальнейшую переработку для производства пельменей (внутризаводской оборот), что нашло отражение в Акте проверки N 171 от 11.08.99 г. В связи с выявленными нарушениями предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, абз. 2 п.п "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в общей сумме 30306 руб.

Учитывая, что факты перечисленных выше налоговых правонарушений подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, суд полагает, что требования ИМНС РФ по Железнодорожному району обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Что касается штрафа в размере 419802 руб., исчисленного предприятию за нарушение п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в результате чего, по мнению налогового органа, занижен НДС в период с 01.01.97 г. по 20.05.97 г. на 2099011,8 тыс. руб., то суд полагает, что оснований для применения данной ответственности у инспекции не имелось. При этом суд исходит из следующего:

Положения ч. 1 НК РФ применяются, к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие (ст. 8 ФЗ "О введении в действие ч. 1 НК РФ от 31.07.98 г. N 147-ФЗ").

Как видно из материалов дела, размер налоговых санкций фактически определен инспекцией за упомянутое выше нарушение на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения имеют обратную силу.

Исходя из правового смысла данных положений взыскание налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 01.01.99 г. не может быть произведено, если ответственность за соответствующее правонарушение не установлена Кодексом.

Ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Из материалов дела следует, что не отрицается истцом неверное применение ответчиком ставки налога на добавленную стоимость при реализации мороженного не привело к занижению НДС или к его неуплате в установленной сумме. Следовательно, у истца отсутствовали основания для применения санкции по ст. 122 НК РФ, т.к. в налоговые периоды 1997-1998 г.г. к которым истец относит налоговые нарушения данная ответственность отсутствовала, а Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за нарушение неправомерное применение ставки налога ответственность не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца правомерны только в части взыскания 30306 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Мясомолторг" в доход бюджета 30306 руб. налоговых санкций, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Мясомолторг" в доход федерального бюджета 1312,24 руб. в уплату госпошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: