Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2000 г. N А60-1160/2000-С5 Взыскание налоговых санкций, за занижение налогооблагаемой базы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2000 г. N А60-1160/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Кировграду к ГП "Верхнетагильское рыбное хозяйство" о взыскании 7870,5 руб.

При участии в заседании:

От ист.: Шаманаева Л.В. - инсп. по прав.раб., дов. N 7 от 20.03.2000 г.,Еремина С.А. - инсп., дов. N 9 от 07.04.2000 г., Ровкач Е.Г. - инсп., дов. N 8 от 07.04.2000 г.

От отв.: Чашина Л.А. - предст., дов. N 17 от 09.04.2000 г.

В рассмотрении дела объявлен перерыв до 11.04.2000 г. до 14.20 час. В указанное время заседание продолжено.

Истец просит взыскать с ответчика 7890 руб. 50 коп. - налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства.

Ответчик иск признал полностью, признав факт допущенных им нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее:

Инспекцией МНС РФ по г. Кировграду проведена проверка выездная налоговая проверка Государственного предприятия "Верхнетагильское рыбное хозяйство" по вопросу соблюдения налогового законодательства по результатам которой составлен акт N 473 от 21.07.99 г. и заместителем руководителя Госналоговой инспекции по г. Кировграду вынесено постановление о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 83 от 05.08.99 г. в общей сумме 7890 руб. 50 коп.

Актом проверки установлено, что в погашение издержек обращения и производства инкубационного цеха от Буксман В.В. без договора поступила частичная оплата в кассу в сумме 5000 руб., в т.ч. НДС 933,3 руб. (за аренду инкубационного цеха), что не нашло отражение в бух.учете предприятия, тем самым занижена налоговая база по налогу на прибыль за 1 кв. 1999 г. на 4166,7 руб.; кроме того, актом проверки выявлено занижение налоговой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на сумму 4882,75 руб., чем в результате нарушения ответчиком п. 3.1.1 Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", принятого решением Верхнетагильской городской Думы N 32 от 11.04.97 г. и дополнения к п. 3.1.3, этого Положения, принятого решением Верхнетагильской городской думы N 73 от 23.01.98 г.

На основании п. 2 ст. 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91 г. "О налоге на добавленную стоимость" в редакции Закона 63-ФЗ от 25.04.95 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В нарушение указанного В-Тагильский рыбхоз, получив от покупателя за реализованные товары (работы, услуги) НДС в сумме 633,3 руб., не внес в бюджет, а также в нарушение п. 1 ст. 2 Областного закона N 40-03 от 27.11.98 г. "О налоге с продаж" ГП "В-Тагильский рыбхоз" не включена в объект налогообложения стоимость оказанной услуги, не исчислен и не уплачен в бюджет за март месяц 1999 г. налог с продаж в сумме 250 руб.

Поскольку данные нарушения налогового законодательства подтверждаются исследованными материалами дела, а также не оспариваются ответчиком, суд полагает правомерным взыскание Инспекцией штрафа в размере 5231 руб. 61 коп. в соответствии с п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Что касается взыскания штрафа в сумме 2658 руб. 89 коп. исчисленного ГНИ с сумм дохода, выплаченных работникам предприятия в качестве заработной платы как в денежном так и в натуральном выражении в общей сумме 188305,89 руб. за проверенный период, то суд полагает, что данная сумма штрафа ГНИ исчислена неверно, поскольку исходя из смысла ст. 24 НК РФ у налогового агента обязанность удержать налог возникает только при наличии у него несоответствующего источника в виде находящихся в его распоряжении денежных средств налогоплательщика, т.к. налоговый агент не обязан удерживать и перечислять "чужие" налоги за счет собственных средств.

Таким образом, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.

Учитыва, что в налоговом периоде заработная плата в виде денежных выплат физическим лицам - работникам предприятием выдана в общей сумме 9678,3 руб., то именно с нее должен быть исчислен подоходный налог, в соответствии с Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сумма штрафа за данное нарушение должна составлять 1165 руб. 23 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 95, 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия "Верхнетагильское рыбное хозяйство" в доход бюджета 6396 руб. 84 коп. - налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГП "Верхнетагильское рыбное хозяйство" в доход федерального бюджета 319 руб. 84 коп. в уплату госпошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: