Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2000 г. N А60-1581/00-С5 Взыскание налоговых санкций по ст. 122, 120, ст. 123 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание ЖКХ и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на приобретение автотранспортных средств, штраф 10% от неуплаченной суммы налога за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, налога с владельцев транспортных средств, а также штраф 20% за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 марта 2000 г. N А60-1581/00-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к ИЧП Сарданяна "Сармак" о взыскании 418020,80 руб.

При участии в заседании:

истца - Тимофеев А.Г., Меркушев Д.В., Коновалова Ю.В.

Истец просит взыскать с ответчика 418020,80 руб. налоговые санкции по ст. 122, 120, ст. 123 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание ЖКХ и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на приобретение автотранспортных средств, штраф 10% от неуплаченной суммы налога за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, налога с владельцев транспортных средств, а также штраф 20% за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога.

Ответчик с надлежаще оформленными документами в заседание суда не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании акта выездной налоговой проверки от 19.06.99 г. руководителем инспекции принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 418020,80 руб. по ст. ст. 122, 120, 123 НК РФ.

Актом проверки установлено, что ИЧП "Сармак" занизило налогооблагаемую базу по прибыли в результате неотражения выручки в сумме 1314657,91 руб. по договорам N 04 от 10.07.98 г., N 3 от 10.06.98 г., N 01/98 от 15.05.98 г. и от 18.11.98 г. Товарно-материальные ценности получены ответчиком по указанным договорам в счете оплаты за выполненные работы, о чем свидетельствует акт встречной проверки от 27.04.99 г.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества, и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, причем прибыль от реализации продукции определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

Учитывая, что материалами дела (актом проверки, актами встречной проверки) занижение прибыли подтверждено, налог на прибыль в сумме 17690,7 руб. доначислен инспекцией обоснованно.

Проверкой также установлено, что в 3,4 кв. 98 г., 1 кв. 99 г. предприятием занижена сумма НДС, подлежащая взносу в бюджет, в результате невключения в облагаемый оборот по НДС стоимости товарно-материальных ценностей, оборудования, векселей, полученных за строительно-монтажные работы по договорам NN 03, 04 с АО "Свердловэнерго", "Свердловские городские электрические сети", N 10/98 с ЗАО "Уралмонолит", чем нарушены п. 2 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Объект налогообложения занижен предприятием на 1479441,29 руб., в связи с чем инспекцией правомерно доначислен налог в сумме 178724,76 руб.

Актом проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах" от 18.10.91 г. предприятие занизило сумму налога на пользователей автодорог, подлежащую взносу в бюджет в результате невключения в налогооблагаемую базу стоимости ТМЦ, полученных за выполнение строительно-монтажных работ. В результате данного нарушения налог на пользователей автодорог занижен на 32227,54 руб.

В 4 квартале 98 г. предприятием был приобретен легковой автомобиль "Мазда-Кроус-626" по цене 95000 руб. (в т.ч. НДС 15836,50 руб.).

Налог на приобретение автотранспортных средств предприятием в нарушение п. 1 ст. 7 Закона РФ "О дорожных фондах" не исчисляется. Отчеты в налоговую инспекцию не представлялись. В результате данного нарушения сумма неуплаченного налога составила 15832,7 руб. По приобретенному автомобилю не уплачен также и налог с владельцев транспортных средств в сумме 1100 руб.

Проверкой также установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество, что привело к неуплате налога в размере 11220,2 руб. Также занижен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Сумма неуплаченного налога составила 24660, 3 руб.

В нарушение п. 2 Закона РСФСР "О подоходном налоге с физических лиц" в совокупный доход физических лиц не включались суммы оплаты месячного проездного билета, суммы превышения линейных норм расходов бензина по арендуемому автомобилю, не исчислялась материальная выгода по беспроцентной ссуде с просроченным сроком платежа.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

За несвоевременную уплату налогов, к предприятию применена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Деяния, предусмотренные п. 1, 2 настоящей статьи, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Однако, суд не находит оснований для применения 40% штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, поскольку указанный размер штрафа может быть применен в том случае, если деяния совершены умышленно. В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ доказывание обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового нарушения в виновности лица в его совершении является обязанностью налогового органа, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу налогоплательщика.

Из акта проверки и постановления не представляется возможным установить, на чем основан вывод налогового органа о наличии умысла со стороны предприятия. Кроме того, возбужденное уголовное дело по факту неуплаты налогов, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Что касается ответственности, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов по ст. 123 НК РФ, то полагает, что данная ответственность также применена неправомерно, поскольку проверяемый период 96-98 г.г. и ответственность за указанные нарушения должна применяться в размере 10% по ст. 22 Закона "О подоходном налоге с физических лиц".

Учитывая, что факты налоговых нарушений, подтверждены материалами дела, решение вынесено с соблюдением требований НК РФ, требования инспекцией заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично с учетом п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 22 Закона "О подоходном налоге с физических лиц".

Руководствуясь ст. ст. 124-128 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИЧП Сарданяна В.В. "Сармак" в доход бюджета штраф в сумме 241638,86 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6432,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: