Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2000 г. N А60-1154/2000-С5 Взыскание штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС, налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений и налога с продаж, а также штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по ст. 120 Налогового кодекса РФ. (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2000 г. N А60-1154/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по г. Красноуральску к МП "Красноуралец" о взыскании 16164 руб. При участии в заседании:

Истец телеграммой от 27.03.2000 г. заявил о рассмотрении дела без его участия.

Отводов суду не заявлено.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС, налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений и налога с продаж в общей сумме 1164 руб., а также штраф в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Постановлением от 17.08.99 г. за N 67 МП "Красноуралец" привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций за неуплату или неполную уплату сумм налогов:

- по НДС штраф в размере 865 руб.;

- по налогу на имущество штраф в размере 214 руб.;

- по налогу на пользователей автодорог 15 руб.;

- по налогу по содержанию жилфонда 9 руб.;

- по сбору на нужды образовательных учреждений штраф в размере 19 руб.;

- по налогу с продаж 28 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела акту проверки от 23.07.99. и первичным бухгалтерским документам, ответчик допустил нарушения при возмещении из бюджета сумм НДС, которые следовало удерживать из зарплаты работников предприятия по предъявленным счетам за электроэнергию, допустил ошибки при определении налогооблагаемой базы по НДС по реализуемой ниже себестоимости продукции, а также неправомерно списывал себестоимость отгруженной, но не оплаченной продукции в нарушение учетной политики предприятия. Помимо изложенного, ответчик не включал в налогооблагаемые суммы выручку от реализации муки в 1998 г., расчеты по компенсации за неиспользованные отпуска, а также выручку, поступившую в кассу предприятия в январе 1999 г. от реализации продукции.

Вышеперечисленные нарушения привели к неполной уплате НДС в 1998 г., налога на пользователей автодорог в 1998 г., налога на имущество за 1997 - 98 - 1 кв. 99., налога на содержание жилфонда за 1998 г., транспортного налога за 1996 - 97 г.г., налога с продаж за январь 1999 г. и сбора на нужды образовательных учреждений за 1996-98 г.г.

В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога.

В связи с чем, суд полагает, что привлечение ответчика к налоговой ответственности, установленной упомянутой ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неулату или неполную уплату налога на имущество, НДС, налога на пользователей автодорог и транспортного налога, налога на содержание жилфонда, налога с продаж и сбора на нужды образовательных учреждений, согласно Постановлению от 17.08.99 г. N 67, является правомерным, поскольку данные налоговые правонарушения подтверждаются представленными суду документами.

Статья 120 Налогового кодекса РФ предусматривает, что грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если это повлекло за собой занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. рублей. При этом под грубым нарушением для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение в бух.учете хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Актом проверки установлены нарушения ответчиком налогового законодательства в 1996 - 97 - 98 г.г. и 1 кв. 1999 г. Вместе с тем, истцом не осуществлен необходимый сравнительный анализ ответственности по Налоговому кодексу РФ, введенному в действие с 1.01.99 г., и по Закону РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 г. по всем выявленным в ходе проверки налоговым правонарушениям.

Данное требование обусловлено тем, что в силу Федерального закона от 31.07.98 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" положения части первой Кодекса применяются к отношениям, возникшим после ее введения, а ст. 5 Налогового кодекса РФ определяет, что обратную силу имеют только акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Акт проверки не содержит подробные сведения, свидетельствующие о грубом нарушении ответчиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенном в течение более одного налогового периода в смысле ст. 120 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, учитывая вышеозначенное требование ст. 53 АПК РФ, суд не может признать доказанным правомерность привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 1164 руб., т.е. в отношении взыскания штрафа, наложенного в порядке и по основаниям ст. 122 Налогового кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 128 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с МП "Красноуралец" штраф в сумме 1164 руб., а также госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп. в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: