(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2000 г. N А60-2100/2000-С5 Взыскание налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2000 г. N А60-2100/2000-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по Верх-Исетскому району к ООО "ЕвротехникаСервис" о взыскании 1764 руб. 05 коп.
При участии в заседании:
от истца: Быкова А.П. - гл.госналогоинспектор, Безгодова Г.В. - специалист
от ответчика: Шишкина О.А. - представитель, Миронов А.В. - представитель
Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 1764 руб. 05 коп., предусмотренные ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов. Ответчик иск не признал.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Согласно ст. 123 Налогового кодекса РФ, невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет удержанных сумм налогов, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.
Актом за N 218/26 от 03.09.99, составленном по результатам проверки сотрудниками Госналогинспекции по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, установлена задолженность федеральному бюджету по подоходному налогу с физических лиц на 03.09.99, возникшая в связи с несвоевременным перечислением подоходного налога в сумме 8820 руб. 26 коп.
Данное налоговое нарушение подтверждается упомянутым актом от 03.09.99, справкой о помесячном удержании и перечислении подоходного налога, расчетом пени за несвоевременное перечисление подоходного налога.
С учетом отмеченного, суд полагает, что Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.99 N 26/460Р в виде взыскания штрафа в сумме 1764 руб. 05 коп., наложенного в порядке и по основаниям ст. 123 Налогового кодекса РФ, вынесено истцом правомерно.
Ссылка ответчика на ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения, в данном случае не может быть принята во внимание, так как в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательств перед четко определенным бюджетом. В связи с чем также не принимается довод о том, что ответчиком не была искажена налогооблагаемая база.
Однако факт, что ответчиком вышеозначенная сумма подоходного налога была перечислена в надлежащий бюджет плат. поручением N 243 от 23.09.99, т.е. до обращения с иском о принудительном взыскании штрафа, судом оценивается как смягчающее обстоятельство. Кроме того, судом принимается во внимание то, что ответчиком по сути была совершена ошибка в применении налогового законодательства, которая не привела к сокрытию сумм подоходного налога или незаконному использованию налогоплательщиком подлежащих перечислению в бюджет налоговых платежей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 588 руб., т.е. сумма штрафа, исчисленная в порядке и по основаниям ст. 123 Налогового кодекса РФ, снижается судом с учетом степени вины налогоплательщика, согласно ст. 112 п. 4 НК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в бюджет с ООО "Евротехника-Сервис" штраф в размере 588 руб., а также госпошлину в размере 83 руб. 49 коп. в федеральный бюджет.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
