Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2000 г. N А60-16173/99-С5 О признании недействительным предписания УФСНП РФ по Свердловской области в части начисления финансовых санкций, пени по налогу на прибыль считая выводы акта проверки необоснованными и противоречащими действующему законодательству, а оспариваемое предписание в части начисления финансовых санкций - не соответствующими Инструкции РФ в части первой НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2000 г. N А60-16173/99-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Уралэлектромедь" к УФСНП РФ по Свердловской области о признании предписания недействительным в части.

При участии в заседании:

истца - Дегтярева А.М. - зам. нач., дов. N 23/21-3 от 11.01.2000 г.; Ульянова И.В. - зам. нач. отд., дов. N 23/21-4 от 11.01.2000 г.; Сысоева И.В. - юрист, дов. N 23/21-5 от 12.01.2000 г.

от ответчика: Минеева Р.Н. - нач. отд., дов. N 65 от 11.10.2000 г.; Раевский В.Г. - спец., дов. N 66 от 11.10.2000 г.; Михайлова А.И. спец., дов. N 14/5 от 10.01.2000 г.

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля сотрудника УФСНП РФ по Свердловской области Дегтяревой А.Н.

В удовлетворении ходатайства ответчику отказано, поскольку Дягтерева А.Н. в настоящем заседании представляет интересы истца, выступать в качестве свидетеля отказалась и, кроме того, сведения об обстоятельствах налоговых правонарушений содержатся в акте проверки и приложенных к нему письменных документах.

Истец уточнил предмет иска и просит признать недействительным предписание УФСНП РФ по Свердловской области N 490 от 17.12.97 г. в части начисления финансовых санкций в сумме 4520484,3 тыс. руб., пени по налогу на прибыль в сумме 693315,1 тыс. руб. (в старом масштабе цен) считая выводы акта проверки N 90 от 31.10.97 г. необоснованными и противоречащими действующему законодательству, а оспариваемое предписание в части начисления финансовых санкций - не соответствующими Инструкции РФ в части первой НК РФ.

Уточнение предмета иска судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что оспариваемое предписание соответствует действующему в период его принятия налоговому законодательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее: актом документальной проверки N 90 от 31.10.97 г., проведенной специалистами УФСНП РФ по Свердловской области в АО "Уралэлектромедь" за период с 01.10.94 г. по 10.10.97 г., установлено, что в нарушение п. 6 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)...", п.п. 7, 49 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ" предприятие в декабре 1995 г. неправомерно списало в состав затрат по производству продукции по элементу "материальные затраты" сумму 1481316,3 тыс. руб. основанием для списания являлась служебная записка начальника бюро учета предприятия об отнесении на удорожание сырья расходов по его заготовлению в 1992- 1993 г.г. Завысив затраты на производство продукции, предприятие занизило налогооблагаемую прибыль на соответствующую сумму и не уплатило налог на прибыль в сумме 518461 тыс. руб.

Предписанием N 490 от 01.12.97 г., вынесенным руководителем органа налоговой полиции по результатам рассмотрения акта проверки, за вышеназванное нарушение начислены финансовые санкции в виде заниженной прибыли в сумме 1481316,3 тыс. руб., штрафа в этой же сумме, штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль, что составляет 51846,1 тыс. руб., пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 518461 тыс. руб.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с п.7 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ" утвержденного Минфином РФ 26.12.94 г. за N 170, основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции и содержащие следующие обязательные реквизиты: дату составления, наименование документа, кол формы, содержание хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении) и др.; первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании. Учитывая, что имеющаяся в материалах дела служебная записка не отвечает вышеназванным требованиям, она не может служить основанием для отнесения в состав расходов суммы 1481316,3 тыс.руб. поскольку в ходе проверки первичные документы предприятием представлены не были, суд полагает, что вывод акта проверки о занижении налогооблаэемой прибыли на сумму 1481315,3 тыс.руб. является обоснованным, размер и сумма финансовых санкций за отмеченное нарушение соответствует ст.13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы", следовательно в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого предписания в части начисления финансовьых санкций в виде суммы заниженной прибыли 1481316,3 тыс,руб., штрафа в этой же сумме, штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка в сумме 51846,1 тыс.руб., пеней на сумму налога 518461 тыс.руб, следует отказать. Ссылка истца в подтверждение обоснованности списания в себестоимость продукции суммы 1481316,3 тыс.руб. на имеющиеся в материалах дела письма АО "Святогор", платежное требование-поручение N 5141 от 19.11.93 г., акты взаимозачетов судом не принимается, поскольку списанная на удорожание сырья на основании служебной записки сумма не соответствует итоговой сумме по актам взаимозачета, кроме того, действительность требований истца к АО "Святогор" не подтверждена документально.

Актом проверки установлено, что в 1995 г. предприятие необоснованно списало в себестоимость продукции (работ, услуг) сумму начисленного износа167958,9 тыс. руб. на стоимость имущества, ранее числящегося на балансовом счете N 01 "Основные средства", отнесенного в апреле 1995 г. к малоценным и быстроизнашивающимся предметам. Поскольку перевод в МБП объектов, отнесенных ранее к основным средствам, не предусмотрен нормативными актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, а порядок погашения стоимости основных средств и МБП различен, в акте проверки сделан вывод о завышении предприятием себестоимости на сумму 167958,9 тыс. руб., а, следовательно о занижении налогооблагаемой прибыли на эту сумму и неуплате налога на прибыль в сумме 58785,6 тыс. руб.

За указанное нарушение предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания суммы заниженной прибыли 167958,9 тыс. руб., штрафа в этой же сумме, штрафа в размере 10% от суммы налога с заниженной прибыли, что составляет 5876 тыс. руб., пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 58785,6 тыс. руб.

Перечень имущества, отнесенного к малоценным и быстроизнашивающимся предметам, содержатся в приложении к служебной записке начальника отряда ВВО предприятия, имеющимся в материалах дела. Критерии отнесения имущества к средствам в обороте и МБП определены п. 4.5 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ", а также действующими до его введения приказом Минфина РФ от 20.03.92 г. N 10 "Об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ", письмом Минфина РФ от 04.06.93 г. N 68 "О дополнении и изменении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ".

Как следует из имеющихся в материалах дела инвентарных карточек по учету основных средств, вышеназванных нормативных актов, указанное имущество ни по его стоимости в момент ввода в эксплуатацию, ни по сроку службы, ни по функциональному назначению не относится к числу малоценных и быстроизнашивающихся предметов, следовательно, перевод его в состав МБП не соответствует действующему законодательству, в связи с чем неправомерным является и списание на себестоимость износа в размере 50% стоимости имущества (п. 46 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ").

Учитывая изложенное, суд полагает, что содержащийся в акте проверки вывод о занижении предприятием налогооблагаемой прибыли на сумму 167958,9 тыс. руб. является правильным, а прибыли в сумме 167958,9 тыс. руб., штрафа в этой же сумме, штрафа за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка в сумме 5876 тыс. руб., пеней на сумму 5876 тыс. руб., пеней на сумму налога законным (ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ") и обоснованным.

Довод истца о том, что при определении суммы заниженной прибыли по отмеченному нарушению ответчиком не уплачена сумма амортизационных отчислений со стоимости вышеназванного имущества, если бы оно не было исключено из состава основных средств предприятия, в связи с чем налогооблагаемая прибыль занижена только на 54,8 тыс. руб., судом не принимается, поскольку при проверке ответчик исходил из фактических данных бухгалтерского учета имущества предприятия.

Актом проверки установлен также факт завышения предприятием себестоимости на сумму 521916,1 тыс. руб., составляющую стоимость амортизационных отчислений по основным фондам комбината общественного питания предприятия. За указанное нарушение предприятию начислены финансовые санкции в виде суммы заниженной прибыли 521916,1 тыс. руб., штрафа в этой же сумме, штрафа за нарушение правил ведения бухгалтерского учета в сумме 18267 тыс. руб. за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 182670,6 тыс. руб.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела документов бухгалтерской отчетности предприятия, в проверяемый период общественное питание являлось одним из видов деятельности предприятия, выручка от реализации продукции комбината общественного питания учитывалась при определении показателя прибыли от реализации продукции (работ, услуг) предприятия.

Поскольку согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли от реализации продукции (работ, услуг) учитываются затраты на производство и реализацию, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), а в соответствии с п/п "х" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)..." амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов включаются в себестоимость, суд полагает, что предприятие обоснованно относило в себестоимость сумму амортизационных отчислений по основным производственным фондам комбината общественного питания в сумме 521916,1 тыс. руб., в связи с чем начисление финансовых санкций в виде суммы заниженной прибыли 521916,1 тыс. руб., штрафа в этой же сумме, штрафа в сумме 182670,6 тыс. руб. просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 182670,6 тыс. руб. нельзя признать законным, оспариваемое предписание в части сумм финансовых санкций, указанных выше, следует признать недействительным.

Доводы ответчика о том, что амортизационные отчисления по основным средствам комбината общественного питания относятся к числу внереализационных расходов и не подлежат списанию в себестоимость судом не принимается, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неправильном применении п. 4 "Положения о составе затрат...".

Оспаривая предписание N 490 от 01.12.97 г. в части финансовых санкций по налогу на прибыль (суммы финансовых санкций указаны выше), штрафа в размере 100%, доначисленного земельного налога в сумме 92827 тыс. руб., штрафа в размере 10% от суммы земельного налога, что составляет 9283 тыс. руб., истец ссылается также на несоответствие положений п.п "а", абзаца первого п.п "б", п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" Конституции РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Однако оспариваемое предписание на дату его принятия (01.12.97 г.) соответствовало действовавшему в указанный период налоговому законодательству (ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы").

Постановление КС РФ, признавшее не соответствующим Конституции РФ положения п.п "а", абз. 1 п.п "б" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", вступило в силу 15.07.99 г. и не может служить основанием для признания судом недействительным предписания от 01.12.97 г.

Несоответствие размера финансовых санкций, наложенных на предприятие, ч. 1 НК РФ, также не может быть принято судом во внимание, поскольку положения НК РФ применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие, при этом приведение размера санкций в соответствии с ч. 1 НК РФ предусмотрено лишь при исполнении ранее (до 01.01.99 г.) принятых налоговыми органами решения о наложении финансовых санкций.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание УФСНП РФ по Свердловской области от 01.12.97 г. N 490 в части взыскания с АО "Уралэлектромедь" заниженной прибыли в сумме 521916,1 тыс. руб., штрафа в этой же сумме, штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль в сумме 18267 тыс. руб., пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 182670,6 тыс. руб. (цифры указаны по предписанию в старом масштабе цен).

Возместить АО "Уралэлектромедь" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 210 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: