Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2000 г. N А60-17236/99-С5 Взыскание налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 февраля 2000 г. N А60-17236/99-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по г. Краснотурьинску к ИЧП "Керамик" о взыскании 817 руб.

При участии в заседании:

истца - Ладейщикова Н.С. - инсп. по прав. раб., дов. б/н от 31.01.2000 г.

Истец просит взыскать с ответчика 817 руб. налоговых санкций, связанных с нарушением налогового законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее: п. 4 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговому органу налоговой декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нарушение данного требования влечет применение ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Из материалов дела видно, что в ходе проведенной проверки ИМНС РФ по г. Краснотурьинску выявлено, несвоевременное представление ИЧП "Керамик" налоговому органу, расчетов по налогам за 1998 г.:

- на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на имущество, НДС.

В связи с чем на налогоплательщика наложен штраф в общей сумме 817 руб. согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, о чем вынесено постановление N 13 от 27.07.99 г.

Ст. 88 НК РФ содержит понятие основания проведения налоговым органом камеральной проверки.

В данной статье не регламентировано производство по делу о налоговых правонарушениях выявленных камеральной проверкой. Однако, суд полагает, что в случае установления правонарушения, действует общий порядок предусмотренный ст.ст. 100, 101 НК РФ, т.е. обстоятельства нарушения должны быть изложены либо в акте камеральной проверки, либо в докладных (служебных) записках должностных лиц налогового органа, либо в ином документе, устанавливающим факт выявленного нарушения, поскольку налоговая ответственность, по мнению суда, к налогоплательщику может быть применена лишь при наличии нарушения, которое должно быть зафиксировано документально.

Между тем, такой документ, как пояснил представитель истца им не оформлялся.

При таких обстоятельствах и учитывая, что при привлечении предприятия к ответственности, МНС РФ по г. Краснотурьинску не соблюдена надлежащая процедура, суд полагает, что требование о взыскании штрафа вынесено без наличия законных оснований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: