(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 1999 г. N А60-14491/99-С5 О признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о привлечении 000 "Агентство Спас-Екатеринбург" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, требований об уплате налогов и об обязании налоговой инспекции в соответствии с требованиями ч. 1 Налогового кодекса РФ вернуть истцу изъятые документы либо их заверенные копии (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 1999 г. N А60-14491/99-С5
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Агентство Спас-Екатеринбург" к Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта и об обязании вернуть изъятые документы при участии в заседании:
от ист.: Халтурина А.А. - директор,
Драгощанского А.Б. - представ, по дов. N 1 от 9.09.99
Тюриной Е.А. - предст. по дов. N 2 от 10.01.2000
от отв.: Секериной Т.Ю. - инспектора, дов. N 2 от 26.01.2000
Смолинкина В.И. - инспектор, дов. N 4 от 26.01.2000
Ростовцевой Н.А. - юр., дов. N 58 от 22.12.99
ООО "Агентство Спас-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственной налоговой инспекции (в настоящее время Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам) по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о признании недействительным ее решения от 07.09.99 N 144/142 о привлечении 000 "Агентство Спас-Екатеринбург" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, требования об уплате налогов N 160 от 07.09.99 и об обязании налоговой инспекции в соответствии с требованиями ч. 1 Налогового кодекса РФ вернуть истцу изъятые документы либо их заверенные копии.
Оспаривая решение о применении налоговых санкций и требования об уплате налогов, Общество ссылается на несоблюдение налоговым органом требований статей 89, 94, 98, 101 НК РФ, предусматривающих порядок назначения выездной налоговой проверки, изъятия документов для проверки, представления налогоплательщику акта проверки, принятие решения по результатам проверки, а так же на недоказанность налоговых правонарушений в виду отсутствия в акте проверки ссылки на конкретные бухгалтерские документы и наличие арифметических ошибок в расчетах.
Инспекция МНС иск отклонила со ссылкой на отсутствие нарушений при проведении выездной налоговой проверки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
В период с 12 мая по 9 августа 1999 г. Инспекцией МНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка 000 "Агентство Спас-Екатеринбург" за период с 13.09.96 по 1.04.99, результаты которой оформлены актом от 11.08.99 N 144/142.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение N 144 142 от 07.09.99 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40% от суммы неуплаченных налогов: на прибыль, НДС, на пользователей автомобильных дорог, с продаж, на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а так же к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 ч. 1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченных налогов за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения повлекшее занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Кроме того в соответствии с решением от 07.09.99 N 144/142 (п. 2) Обществу доначислены: налог на прибыль НДС, налог на пользователей автодорог, налог с продаж с начислением пени. На суммы доначисленных налогов, пени и налоговых санкций Обществу налоговым органом выставлено требование N 160 от 07.09.99.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части признания недействительным решения от 07.09.99 N 144/142, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ч. 1 Налогового кодекса РФ и по правилам, закрепленным ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказывание обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения является обязанностью налогового органа.
Документом, подтверждающим наличие налогового правонарушения, установленного в ходе выездной налоговой проверки является акт налоговой проверки, который должен быть составлен по форме и с соблюдением требований, установленных Министерством РФ по налогам и сборам (п. 1, 3 ст. 100 ч. 1 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 100 ч. 1 НК РФ и п.2.10.2 Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов от 31.03.99 N 52, утвержденной Приказом Министра Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.99 N ГБ-3-16/166 и зарегистрированной в Минюсте РФ от 28.04.99 за N 1768, в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, с указанием вида налогового правонарушения, способа и иных обстоятельствах его совершения, налогового периода, к которому данное правонарушение относится, оценка количественного и суммового расхождения между данными, заявленными налогоплательщиком в налоговых декларациях и фактическими данными, установленными в ходе проверки, а так же со ссылкой на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Как следует из п.п. 1, 9 акта проверки N 144/142 от 11.08.99 налоговая проверка проведена налоговым органом без выезда в Общество по документам, изъятым у Общества федеральной службой налоговой полиции на основании Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", а именно, по первичным бухгалтерским документам, журналам-ордерам, ведомостям аналитического и синтетического учета, главной книге, журналам регистрации вызовов, книг учета прихода денежных средств и т.д., вместе с тем в акте проверки (п. 2.1 "Выручка от реализации продукции (работ, услуг) отсутствуют сведения о том, по каким конкретно операциям со ссылкой на бухгалтерские либо иные документы не учтена выручка в общей сумме 1514584 руб. (с учетом деноминации) в 1996 г.- 1 кв. 1999 года. Согласно акту проверки занижение выручки в указанной сумме подтверждают документы, изъятые налоговой полицией и указанные в приложении N 5 к акту проверки, а именно журналы регистрации вызовов и книга учета прихода и расхода денежных сумм и в приложении N 4: объяснительные, взятые налоговой полицией у лиц, пользовавшихся услугами Общества. Однако эти документы не могут служить безусловным доказательством наличия завышения выручки, поскольку получены налоговой полицией в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности с целью проверки наличия налогового преступления в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем достоверность содержащейся в них информации должна быть проверена следственным путем.
В силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренным упомянутым кодексом и другими федеральными законами. Порядок получения налоговым органом доказательств наличия налогового правонарушения установлен ст.ст. 91, 95 ч. 1 НК РФ.
Документы, по которым налоговым органом проведена налоговая проверка, получены вне рамок Налогового кодекса РФ и в иных целях, в связи с чем не могут быть доказательством по настоящему делу,
Как установлено в ходе судебного разбирательства данные налогового органа о фактической выручки в указанные выше периоды получены путем суммирования записей в книге учета и расхода денежных сумм, а сумма заниженной выручки определена как разница между полученными таким образом данными и данными Общества, указанными им в налоговых декларациях, однако расхождений между данными налоговых деклараций и бухгалтерскими документами в ходе проверки ни по одному из налогов не было установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности фактов занижения Обществом выручки в проверяемые периоды, завышения затрат, относимых на себестоимость, а так же неполной уплаты налогов: на прибыль, НДС, на пользователей автодорог, налога с продаж.
Требование об уплате налогов не обладает признаками ненормативного акта, в связи с чем в части признания недействительным требования об уплате налогов N 160 от 07.09.99 производство по делу подлежит прекращению.
В части обязания налоговой инспекции вернуть истцу документы, изъятые органом налоговой полиции, либо предоставить их копии истцом заявлен отказ от иска, который принят судом на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Расходы по госпошлине судом отнесены на налоговый орган, однако в связи с тем, что при обращении с иском госпошлина не была уплачена, госпошлина возмещению не подлежит.
Руководствуясь п. 1, п. 6 ст. 85, ст.ст. 95, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Спас-Екатеринбург" удовлетворить частично.
Признать полностью недействительным решение инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 7 сентября 1999 года N 144/142 о привлечении ООО "Агентство СПАС-Екатеринбург" к ответственности.
В части признания недействительным требования об уплате налогов N 160 от 07.09.99 и в части обязании налогового органа вернуть налогоплательщику изъятые документы, производство по делу прекратить.
