(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2005 г. N Ф09-237/05АК Поскольку несоблюдение страховщиком положений Налогового кодекса повлекло нарушение гарантированных налоговым законодательством прав общества, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Фонда социального страхования о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости является верным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2005 г. N Ф09-237/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения- Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 11 на решение от 03.11.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31391/04 по иску Государственного учреждения- Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 11 (далее по тексту - учреждение ФСС РФ, страховщик) к ООО "Металл-Полимер" (далее по тесту - общество) о взыскании 1000 руб.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения ФСС РФ - Третьякова М.М. по доверенности от 30.12.04 г.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Учреждение ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. за нарушение срока представления расчетной ведомости за 1 квартал 2004 г.
Решением суда от 03.11.04 г. в удовлетворении заявления отказано.
Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.
Обжалуя решение суда, учреждение ФСС РФ ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, учреждением ФСС РФ в ходе проведения камеральной проверки квартальной отчетности установлен факт нарушения срока представления расчетной ведомости, который в соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ Российской Федерации N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон) установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. По результатам проверки контролирующим органом принято решение от 24.05.04 г. N 8081 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в виде штрафа в размере 1000 руб.
Неисполнение требования N 8081 от 30.07.04 г. об уплате штрафа явилось основанием для обращения учреждения ФСС РФ в арбитражный суд за его взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из нарушения заявителем порядка привлечения к ответственности, установленного статьей 101 НК РФ.
Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что При производстве по делу о правонарушении, совершенном обществом, учреждением ФСС допущены нарушения ст. 101 НК РФ. Так, общество не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем было лишено права, предусмотренного ст.ст. 21, 101 НК РФ, представлять какие-либо письменные объяснения или возражения по выявленному правонарушению, присутствовать при рассмотрении материалов проверки.
В соответствии с пунктом 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.
Учитывая, что несоблюдение страховщиком положений ст. 101 НК РФ повлекло нарушение гарантированных налоговым законодательством РФ прав общества, вывод суда об отказе в удовлетворении требований учреждения ФСС РФ является верным.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений ст. 101 НК РФ подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, принятое по делу решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 03.11.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31391/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
