Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф09-1236/05АК Судом правомерно отказано во взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку суд исходил из недоказанности инспекцией отсутствия у предпринимателя расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2005 г. N Ф09-1236/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (правопреемник инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чкаловскому району г.Екатеринбурга; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 30.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25591/04-С5.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Гайфутдиновой Флеры Хакимовны (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) в размере 5716 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.16 НК РФ, ошибочную оценку обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу за 2003 г., представленной предпринимателем, инспекцией выявлено занижение налоговой базы в связи с включением в расходы сумм, затраченных предпринимателем на транспортные расходы, за упаковочный материал, за коммунальные услуги, за услуги Водоканала, а всего - на 38105 руб. 30 коп. По результатам проверки составлено извещение от 17.06.2004 г. и принято решение от 20.07.2004 г., которым предпринимателю предложено уплатить в бюджет единый налог в сумме 5716 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1143 руб. 30 коп. Неисполнение требования об уплате (л.д. 10) явилось поводом для обращения инспекции в суд за взысканием указанных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из недоказанности инспекцией отсутствия у предпринимателя расходов, не подпадающих под требования ст. 346.16 НК РФ. При этом сделан вывод о правомерности отнесения предпринимателем спорных материальных расходов в уменьшение налоговой базы единого налога.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что расходы в сумме 38105 руб. 30 коп. подтверждены документально, понесены предпринимателем в связи с извлечением дохода, включенного в налоговую базу единого налога. Указанное инспекцией не оспаривается.

В силу подпункта 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ, материальные расходы, соответствующие критериям, указанным в ст.ст. 252, 254, 255, 263, 264, 268, 269 НК РФ уменьшают налоговую базу единого налога.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права не нашли подтверждения в ходе кассационного производства и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25591/04-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: