(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф09-1216/05АК Суд признал неправомерным начисление обществу налога на имущество, пени, штрафа, так как обществом списано с баланса спорное имущество, на которое налоговым органом был начислен налог (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2005 г. N Ф09-1216/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.10.04 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19264/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Суфияров И.М. (доверенность от 11.01.05 г. N 3);
закрытого акционерного общества "Торговый дом "КЭНПО-КАЛИИ" (далее - общество) - Галеева О.Р. (доверенность от 14.01.05 г. б/н), Шерер Т.И. (доверенность от 01.01.05 г. б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 11.06.04 г. N 109-12.
Решением суда первой инстанции от 29.11.04 г. заявленные требования удовлетворены в части начисления 320046 руб. налога на имущество, 80534 руб. пеней и 64009 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.04 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неприменение судом ст.ст. 223, 224, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества (акт от 27.04.04 г. N 86-12) среди прочих нарушений налогового законодательства инспекцией выявлено обжалуемое в кассационном порядке занижение налога на имущество предприятий в связи с преждевременным списанием имущества с баланса общества.
По результатам проверки принято решение от 11.06.04 г. N 109-12 о начислении 320046 руб. налога на имущество, 80534 руб. пеней и 64009 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом своевременно списано с баланса спорное имущество, отгружаемое по контрактам с иностранными контрагентами.
Вывод судов является правильным, соответствует обстоятельствам дела и ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, равно как и сдача перевозчику для отправки приобретателю.
Так как налогом на имущество предприятий в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" облагаются основные средства, материальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика, а спорное имущество правомерно списывалось с баланса общества с момента передачи его перевозчикам, оснований для начисления налога, пеней и штрафа у инспекции не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на указанные в контрактах с иностранными партнерами условия поставки DAF (Инкотермс 90), отклоняются, так как данные условия не регулируют отношения по переходу права собственности на имущество.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 29.10.04 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19264/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
