(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф09-4115/04АК Суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу доначислен налог на имущество, так как обществом правомерно применена льгота по названному налогу (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2005 г. N Ф09-4115/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.12.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7475/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Болтаева Р.Н., (доверенность от 04.03.2005 г. N 13/52/4);
общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая компания" (далее - общество) - Грошев Л.Э. (доверенность от 24.05.2004 г.).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.04.2004 г. N 15-25.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оценки судом первой инстанции доказательств, подтверждающих нарушение обществом налогового законодательства и недобросовестность действий общества при применении льготы, предусмотренной п. "и" ст. 4 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.1991 г. "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г., в ходе которой установлено, что обществом неправомерно в среднесписочную численность работников общества включены инвалиды Ларионова Н.А. и Вихарева В.М., так как последние осуществляют трудовую деятельность в других организациях. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, лишает общество права на применение льготы, предусмотренной п. "и" ст. 4 Закона. Решением от 01.04.2004 г. N 15-25 обществу доначислен налог на имущество в сумме 960395 руб.
В соответствии с п. "и" ст. 4 Закона налогом не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что штатное расписание общества с 01.01.2003 г. предусматривало 3 должности специалистов. Ларионова Н.А. и Вихарева В.М., являющиеся инвалидами 2-й группы были приняты на работу на указанные должности. Обществом изданы приказы о приеме на работу, сделаны соответствующие записи в трудовые книжки, начислялась заработная плата, исчислялся и удерживался налог на доходы физических лиц и взносы во внебюджетные фонды.
Установление данных фактов подтверждают осуществление гражданами трудовой деятельности в обществе.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии бесспорных доказательств неправомерного использования обществом указанной льготы, так как доказательств опровергающих фактическое выполнение трудовых обязанностей Ларионовой Н.А. и Вихаревой В.М. инспекцией не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении спора по существу на основании исследованных в соответствии со ст.ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств судом первой инстанции установлено, что общество правомерно использовало льготу, предусмотренную п. "и" ст. 4 Закона.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7475/04 от 01.12.2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
