Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф09-1203/05АК Поскольку обществом при приобретении земельного участка был уплачен налог на добавленную стоимость, а указанный участок приобретен для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения, то вывод судов о правомерном использовании налогоплательщиком права на налоговые вычеты является законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф09-1203/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17433/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Голендухина О.Ю. (доверенность от 31.01.2005 г. б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Уралцентр" (далее - общество) - Жилина Е.Г (доверенность от 25.03.2005 г. б/н), Сахарова Л.В. (доверенность от 22.07.2004 г. б/н), Душкина Е.В. (доверенность от 22.07.2004 г. б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области" с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 20.05.2004 г. N 687 о привлечении к налоговой ответственности общества за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2003 г. принято решение от 20.05.2004 г. N 687 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 45030 руб. 22 коп., также обществу доначислен НДС за 4-й квартал 2003 г. в размере 225870 руб. и пени в размере 13621 руб. 64 коп.

Основанием для доначисления указанной суммы НДС послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно заявило к возмещению из бюджета сумму НДС по приобретенному земельному участку и не исполнило обязанности по восстановлению НДС к уплате в бюджет в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований у инспекции для доначисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 указанного Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 данного Кодекса.

Положения ст.ст. 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на осуществление налогового вычета в зависимость от того, к каким амортизационным группам относится то или иное основное средство.

В силу п. 1 ст. 130 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу, операции по реализации земельных участков, в том числе выкупаемых в процессе приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей налогообложения НДС рассматриваются как продажа товаров и, следовательно, на основании п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению данным налогом.

Более того, согласно письму Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2003 г. N 04-03-01/124 "О порядке применения НДС при приобретении земельных участков", ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками при приобретении земельных участков, следует принимать к вычету в общеустановленном порядке.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п. 2, 4 ст. 171 данного Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок, находящийся по адресу: город Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, приобретен у государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" для использования в производственной деятельности, при этом обществом уплачен продавцу НДС в размере 225869 руб. 91 коп. Согласно акту приема-передачи от 29.12.2003 г. указанный земельный участок поставлен на бухгалтерский учет 29.12.2003 г. как основное средство, т.е. до перехода общества на упрощенный режим налогообложения.

Поскольку обществом при приобретении земельных участков был уплачен НДС, а, как установлено судами, указанный участок приобретен для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения, то вывод судов о правомерном использовании налогоплательщиком права на налоговые вычеты является законным и обоснованным.

Арбитражный суд также правильно сослался на Федеральный закон от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", отклонив довод инспекции о необходимости государственной регистрации права на земельный участок в целях принятия НДС к вычету.

Иных доводов инспекция в кассационной жалобе не приводит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменении, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17433/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: