Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф09-1234/05АК Частично удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, суд пришел к правильному выводу о том, что правомерность применения обществом налоговых вычетов подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф09-1234/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2004 г. по делу N А60-37863/04.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Средуралмет" (далее - общество, налогоплательщик) - Михеева В.А. (доверенность от 17.12.2004 г. N 11);

инспекции - Грибанова С.А. (доверенность от 01.02.2005 г. N 08-03/2804).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.11.2004 г. N 02-06/46989 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 34666 руб. 67 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 173333 руб. 34 коп. и соответствующих пеней в размере 24944 руб. 23 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС в размере 66666 руб. 67 коп., соответствующих пеней и штрафа в сумме 13333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого решения проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества с заявлением в суд послужил отказ инспекции возместить НДС, в том числе в сумме 66666 руб. 67 коп. Основанием для отказа послужили выводы инспекции о неподтверждении обществом факта уплаты НДС поставщику.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения обществом налоговых вычетов подтверждаются материалами дела, в связи с чем основания для доначисления налога, пеней и штрафа отсутствуют.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 Кодекса. Факт уплаты спорной суммы НДС поставщикам в составе стоимости товаров подтверждается счетом-фактурой от 02.04.2002 г. N 146 и платежным поручением от 02.04.2002 г. N 35, имеющимися в материалах дела.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2004 г. по делу N А60-37863/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения,

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: