(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф09-1175/05АК Судом правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени, поскольку обществом законно не включена в налоговую базу по НДС стоимость безвозмездно переданного имущества в качестве благотворительной помощи образовательным учреждениям (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф09-1175/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-385/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Альтаир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 09.07.2004 г. N 03-43/76/20925.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично. Указанное решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени за их несвоевременную уплату, сумм санкций за неполную уплату данных налогов и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 10.06.2004 г. N 12-16/4021 и вынесено решение от 09.07.2004 г. N 03-43/76/20925 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов за неуплату НДС в сумме 55940 руб. 72 коп., налога на прибыль - 35262 руб. 87 коп., налога на имущество - 5220 руб. 02 коп. Названным решением обществу также доначислены налог на прибыль в сумме 176314 руб. 38 коп., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 11407 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 118705 руб., НДС - 279703 руб. 58 коп., пени по НДС - 118705 руб. 18 коп., налог на имущество - 26101 руб., пени по налогу на имущество - 12141 руб. 46 коп.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Одним из оснований для доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль на сумму взносов на благотворительные цели.
Из материалов дела следует, что общество заявило льготу по налогу на прибыль на стоимость кирпича, отгруженного в качестве благотворительной помощи приходу храма Преображения Господня Ижевской и Удмуртской епархии, Храму Михайло-Архангельский, Храму Архангела Михаила.
По мнению инспекции, передача кирпича не является благотворительной деятельностью, следовательно, льгота по налогу на прибыль на сумму взносов на благотворительные цели заявлена налогоплательщиком неправомерно.
При рассмотрении данного вопроса суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия условий для использования обществом льготы.
В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в том числе религиозным организациям (объединениям).
Судами установлена и материалами дела подтверждена правомерность применения спорной льготы. Вывод судов обоснован ссылкой на указанную норму Закона о налоге на прибыль, ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон о благотворительной деятельности) и оценкой представленных налогоплательщиком документов.
Доказательств, опровергающих вывод судов о правомерном применении заявителем налоговой льготы, инспекция не представила.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов в указанной части не имеется.
Кроме того, инспекция в оспариваемом решении указывает на неправомерное невключение в налогооблагаемую базу по НДС стоимости кирпича, переданного в рамках благотворительной деятельности по ремонту зданий муниципальному образовательному учреждению "Селтинская средняя общеобразовательная школа" для строительства пристроя, муниципальному учреждению "Центр дошкольного воспитания Индустриального района" - для строительства забора, муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 52" - для закладки проемов в теплице. По мнению инспекции, передача кирпича для указанных нужд не является благотворительной деятельностью, т.е. содействием деятельности в сфере образования, поскольку не связана непосредственно с процессом воспитания и обучения в данном образовательном учреждении.
Признавая решение инспекции в данной части недействительным, суды правомерного исходили из следующего.
Согласно подп. 12 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложнению НДС (освобождаются от налогообложения) операции по передаче товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Законом о благотворительной деятельности, за исключением подакцизных товаров.
В соответствии с положением ст. 1 Закона о благотворительной деятельности под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. При этом в ст. 2 данного Закона указано, что благотворительная деятельность осуществляется и в целях содействия деятельности в сфере образования.
В силу п. 8 ст. 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение независимо от его организационно-правовой формы вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства, в том числе за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц.
Таким образом, вывод судов о правомерном невключении обществом в налоговую базу по НДС стоимость безвозмездно переданного в качестве благотворительной помощи образовательным учреждениям кирпича полностью соответствует содержанию и смыслу названных норм и является правильным. При этом указанные нормы не содержат запрета на получение льготы в случае оказания благотворительной помощи не в денежной, а в натурально-вещественной форме.
Оспариваемым решением инспекции обществу также отказано в заявленном к возмещению из бюджета НДС в сумме 140450 руб. 49 коп. ввиду отсутствия доказательств уплаты НДС поставщиками товара.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем при отнесении НДС к вычету были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом.
Отсутствие доказательств уплаты НДС поставщиками товара, зарегистрированными в качестве юридических лиц или субъектов предпринимательского права, в данном случае не может служить основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.
Таким образом, решение инспекции в данной части также обоснованно признано судами недействительным.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 05.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-385/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
