(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф09-1172/05АК Судом отказано в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа с общества за непредставление запрашиваемых инспекцией документов, поскольку инспекцией не указаны доказательства наличия необходимых документов у общества (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф09-1172/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2004 г. по делу N А07-34204/04 по заявлению Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ныне Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1; далее - инспекция) к открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании 5000 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Халитова А.Ф. (доверенность от 25.01.2005 г. N 131);
общества - Бутыркина Ю.С.(доверенность от 05.01.2005 г. б/н).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 25.06.2004 г. N 52/400 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Основанием для этого послужило неисполнение обществом требования инспекции от 12.03.2004 г. N 52-13-11/01801 о представлении документов, выставленного в рамках встречной проверки в связи с проведением выездной комплексной налоговой проверки закрытого акционерного общества МПП "Арсенал" (далее - ЗАО МПП "Арсенал").
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия взаимоотношений между обществом и ЗАО МПП "Арсенал" с 01.01.2001 г. по 01.07.2003 г.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 93 указанного Кодекса лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В силу п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 названного Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отказ общества от представления соответствующих документов подтвержден письмом от 02.04.2004 г. N 06/998, данный факт обществом не оспаривается. При этом основаниям отказа, изложенным в указанном письме, судом дана надлежащая оценка, в результате чего они признаны несостоятельными.
Между тем в силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налоговогоправонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Судом первой инстанции не установлено наличие взаимоотношений между обществом и ЗАО МПП "Арсенал" с 01.01.2001 г. по 01.07.2003 г. - период, за который инспекцией запрошены соответствующие документы. Инспекцией не представлены доказательства наличия необходимых документов у общества.
Таким образом, в силу отсутствия события налогового правонарушения привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2004 г. по делу N А07-34204/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
