(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2005 г. N Ф09-1093/05АК Поскольку транспортные средства не сняты с государственной регистрации, общество обязано было уплатить транспортный налог за эти средства (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф09-1093/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Республике Башкортостан; далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2004 г. по делу N А07-29622/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Газмонтаж-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 22.06.2004 г. N 673. Заявитель также просит суд обязать инспекцию отменить указанное решение.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2004 г. в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2004 г. решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено. Обжалуемое решение инспекции признано недействительным. В части второго заявленного требования производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу уплаты транспортного налога за 2003 г. по транспортным средствам, которые в указанном году обществом не использовались.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку транспортные средства не сняты с государственной регистрации, общество обязано было уплатить транспортный налог за эти средства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, напротив, руководствовался тем, что заявитель не пользовался транспортными средствами в названном налоговом периоде, следовательно, не должен уплачивать с них транспортный налог.
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, являются плательщиками транспортного налога.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что автомобили ГАЗ-3107, государственный номер 8530БАС; ЗИЛ-131030, государственный номер В735РХ 02; ГАЗ-66 СГК, государственный номер 7730БАШ принадлежат обществу и зарегистрированы на него.
При таких обстоятельствах общество является плательщиком транспортного налога по названным транспортным средствам.
Довод суда апелляционной инстанции о том, что общество в связи с неисправностью не использовало в 2003 г. указанные автомобили, снятые с них регистрационные (государственные) номера находятся в органах Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании законодательства.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2004 г. по делу N А07-29622/04 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции того же суда от 05.11.2004 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. и по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
