(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2005 г. N Ф09-1072/05АК Поскольку через третье лицо реализовалась вся произведенная истцом продукция и соответственно возможность законного контроля со стороны производителя этого товарного продукта отсутствовала, то его вина в нарушениях группой лиц антимонопольного законодательства отсутствует (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф09-1072/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) по Республике Башкортостан на решение суда первой инстанции от 19.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23736/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Лукманов Р.И. (доверенность от 05.11.2004 г. N 7/1073);
закрытого акционерного общества "Каустик" (далее - ЗАО "Каустик, общество) - Бакулин В.А. (доверенность от 11.01.2005 г. N 910-28-06).
Представители ОАО "ЕТК" (третье лицо), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество "Каустик" (далее - ЗАО "Каустик", общество) с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее управление, антимонопольный орган) от 30.07.2004 г. по делу N А10/05-04 и выданного на его основании предписания от 30.06.2004 г. N 13-А-10/05-04.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2004 г. заявленные требования удовлетворены и оспариваемые акты признаны незаконными.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций доказательств наличия в действиях (бездействии) ЗАО "Каустик" злоупотребления своим доминирующим положением на устоявшемся рынке каустической соды в пределах Республики Башкортостан; отсутствие нарушения антимонопольным органом Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.1996 г. N 91, и неправильный анализ ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.06.2004 г. территориальным антимонопольным органом в связи с обращениями трех потребителей каустической соды возбуждено дело N А10/05-04 по признакам нарушения производителем указанного товарного продукта - ЗАО "Каустик" - п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; вынесены решение от 30.07.2004 г. и предписание от 30.06.2004 г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Указанное дело возбуждено в связи с необоснованным отказом потребителям в заключении договоров поставки каустической соды при наличии возможности ее поставки на республиканский товарный рынок соды.
Удовлетворяя требования общества и признавая принятые антимонопольным органом ненормативные акты недействительными, суд обеих инстанций исходил из недоказанности наличия в действиях (бездействии) общества нарушения антимонопольного законодательства и отсутствия законных условий для одностороннего отказа общества от расторжения договора на 100%-ю поставку соды с доминантом на федеральном рынке каустической соды - ОАО "Единая торговая компания" (далее - ОАО "ЕТК").
Данные выводы являются правильными и соответствуют материалам дела.
В течение 2004 г. в отношении группы лиц - ОАО "ЕТК" и контролируемого им ЗАО "Каустик" - двумя антимонопольными органами (федеральным и территориальным) были возбуждены два отдельных производства по поводу наличия в их согласованных действиях нарушений антимонопольного законодательства на товарных рынках каустической соды, что противоречит п. 1.5 Порядка рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 25.07.1996 г. N 91.
Кроме того, по антимонопольному делу N 106/5-04, возбужденному в феврале 2004 г. федеральным антимонопольным органом (МАП России), в процессе производства в Федеральном арбитражном суде Московского округа 28.02.2005 г. между ОАО "Единая торговая компания" и Федеральной антимонопольной службой (правопреемником МАП России) по условиям мирового соглашения указанное общество признало себя доминантом на товарном рынке каустической соды в период с 01.01.2004 г. по 30.09.2004 г. с обязательством выплаты в доход федерального бюджета дохода в размере 20311163 руб. от использования завышенных монопольных цен, в том числе на соду производства ЗАО "Каустик", и нарушения им п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в этом соглашении обстоятельства являются преюдициальными и переоценке не подлежат.
Поскольку через ОАО "ЕТК" реализовались все 100% произведенной ЗАО "Каустик" каустической соды и соответственно возможность законного контроля со стороны производителя этого товарного продукта отсутствовала, то его вина в нарушениях группой лиц антимонопольного законодательства отсутствует.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 19.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23736/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
