Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф09-745/05ГК Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, поскольку ответчик признал задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф09-745/05ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брединская золоторудная компания" (далее - ООО "Брединская золоторудная компания") и закрытого акционерного общества "Рейл-Экспедиция" (далее - ЗАО "Рейл-Экспедиция") на решение суда первой инстанции от 22.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17009/04-11-133 по иску ЗАО "Рейл-Экспедиция" к ООО "Брединская золоторудная компания" о взыскании 722571 руб. 47 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Хасанова СР. (доверенность от 11.01.2005 г.).

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

ЗАО "Рейл - Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Брединская золоторудная компания" о взыскании 722571 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору от 24.07.2003 г. N 84 в размере 659791 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62779 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2004 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Брединская золоторудная компания" в пользу ЗАО "Рейл-Экспедиция" взыскана сумма основного долга в размере 512192 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6806 руб. 46 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Брединская золоторудная компания" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ООО "Брединская золоторудная компания" 61863 руб. 83 коп. - основного долга и 6806 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение судом ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ЗАО "Рейл-Экспедиция" просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО "Брединская золоторудная компания" суммы основного долга в размере 147599 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55973 руб. 49 коп., ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению норм гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нарушение судом ст.ст. 425, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рейл-Экспедиция" (экспедитор) и ООО "Брединская золоторудная компания" (заказчик) подписали договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.07.2003 г. N 84, в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени, но по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам, а так же оплачивать дополнительные сборы. Экспедитор обязался после обработки поступившей заявки выставить заказчику счет для оплаты с указанием всех расходов. Заказчик обязался производить оплату провозных платежей только на основании выданных ему счетов согласно предоставленных им заявок.

Стоимость вознаграждения экспедитора, согласно п. 5.1. названного договора, с учетом дополнительного соглашения, составила 2,4%, а в случае просрочки оплаты - 3,6% от стоимости услуг.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2003 г.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции экспедитор по заявкам заказчика от 30.09.2003 г. N 112, от 23.10.2003 г. N 119 оказал последнему услуги по организации перевозок глины и по оплате дополнительных сборов на станциях Гогино и Нижнее-Увельской Южноуральской железной дороги. Оказывая названные услуги, экспедитор списал со своего лицевого счета ТехПД денежные средства. По факту такого, списания экспедитор направил заказчику счета-фактуры от 31.10.2003 г. N 713, от 29.11.2003 г. N 122, от 29.12.2003 г. N 602, от 05.01.2004 г. N 158, от 12.02.2005 г. N 526 на общую сумму 659792 руб. (л.д. 9, 10, 13-17 т. 1). Указанные счета-фактуры были приняты заказчиком, но не оплачены.

Ответчик признал задолженность по договору от 24.07.2003 г. N 84 в сумме 512192 руб. 40 коп. (л.д. 52 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.ст. 309, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца и взыскал с ООО "Брединская золоторудная компания" в пользу ЗАО "Рейл-Экспедиция" задолженность в сумме 512192 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 144599 руб. 54 коп. (счета-фактуры от 05.01.2004 г. N 158 и от 12.02.2004 г. N 526) суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано направление ему ответчиком заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание за январь и февраль 2004 года.

Кроме того, срок договора от 24.07.2003 г. N 84 истек 31.12.2003 г. Доказательства пролонгации названного договора в материалах дела отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, является правильным.

Довод ЗАО "Рейл-Экспедиция" о том, что ответчик обязан был оплатить счета - фактуры от 05.01.2004 г. N 158 и от 12.02.2004 г. N 526, поскольку заявка была представлена последним до окончания срока действия - договора отклоняется.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Рейл-Экспедиция", не представило достоверных доказательств того, что обязательства по оплате счетов-фактур от 05.01.2004 г. N 158 и от 12.02.2004 г. N 526 возникли у ответчика в связи с заявкой последнего на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2003 г.

Доводы ООО "Брединская золоторудная компания" об оплате части услуг другим организациям, а также о неправильном исчислении судом срока пользования ответчиком чужими денежными средствами были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая, правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.10.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17009/04-11-133 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брединская золоторудная компания" из федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 4 от 16.03.2005 г. за подачу кассационной жалобы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: