Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2005 г. N Ф09-1127/05АК Удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, и обязании выдать такую справку, суд первой инстанции правильно исходил из истечения срока давности для взыскания имеющейся у предпринимателя задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф09-1127/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Златоусту Челябинской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2004 по делу N А76-17965/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Щербаков Дмитрий Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, и обязании выдать такую справку (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неприменение судом п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель 08.07.2004 обратился в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, необходимой для получения лицензии в соответствии с п. 2 ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Письмом от 16.07.2004 N 30109 инспекция отказала предпринимателю в выдаче справки, так как за ним числится задолженность по налогам.

Полагая, что действия инспекции незаконны, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из истечения трехгодичного срока давности для взыскания имеющейся у предпринимателя задолженности.

Вывод суда соответствует материалам дела и законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" срок исковой давности по претензиям, предъявляемым к физическим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет три года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела задолженность предпринимателя в общей сумме 10931 руб. 81 коп. состоит из недоимки по подоходному налогу за 1995-1996 гг. в сумме 3481 руб. 13 коп., пеней по данной недоимке - 6754 руб. 64 коп., санкции по решениям инспекции от 31.12.1997 N 1991, 1992 - 696 руб. 04 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя, так как трехгодичный срок давности для предъявления претензий по взысканию данной задолженности истек.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2004 по делу N А76-17965/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: