(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2005 г. N Ф09-1086/05АК Доначисление единого социального налога произведено налоговым органом правомерно, так как кооператив превысил сумму налогового вычета по налогу (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф09-1086/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Башкортостан; далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26506/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.06.2004 N 387 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 г. в сумме 278414 руб. 87 коп., пеней за несвоевременную уплату ЕСН - в сумме 59027 руб., налоговых санкций, взыскиваемых по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату ЕСН - в сумме 55682 руб. 97 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 инспекцией принято решение от 22.06.2004 N 387 о привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. Также решением доначислены налоги в размере выявленных недоимок и пени за просрочку уплаты налогов.
Полагая, что указанное решение в части доначисления ЕСН за 2002 г. в сумме 278414 руб. 87 коп., пеней за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 59027 руб., штрафа, взыскиваемого по п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату ЕСН в сумме 55682 руб. 97 коп. противоречит нормам действующего налогового законодательства, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебные акты и удовлетворяя требования кооператива, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о несоответствии решения инспекции в оспариваемой части законодательству о налогах и сборах.
Между тем вывод суда о незаконности решения в части доначисления ЕСН и пеней является необоснованным.
В ходе проведенной налоговой проверки инспекция установила занижение налогооблагаемой базы, которое произошло в результате того, что в нарушение ст. 243 Кодекса сумма примененного кооперативом налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2002 г.
В связи с чем инспекция в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса доначислила кооперативу ЕСН и соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Из обстоятельств дела видно, что кооперативом за 2002 г. применен вычет в сумме 298414 руб., а фактически за данный период были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 20000 руб.
Абзацем 4 п. 3 ст. 243 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 196-ФЗ) установлено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Следовательно, кооператив, превысив сумму примененного налогового вычета, занизил сумму ЕСН, подлежащего уплате в установленный законом срок, на 278414 руб., а значит, доначисление указанной суммы налога произведено инспекцией правомерно.
Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.
Таким образом, судебные акты в части признания незаконным решения инспекции о доначислении кооперативу ЕСН за 2002 г. в сумме 278414 руб. 87 коп., пеней за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 59027 руб. подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права.
Вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях кооператива состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату ЕСН является правильным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
При этом согласно п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения кооперативом противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом России и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26506/04 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Башкортостан от 22.06.2004 N 387 в части доначисления ЕСН в сумме 278414 руб. 87 коп., пеней - в сумме 59027 руб.
В указанной части в удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
