(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2005 г. N Ф09-1089/05АК Суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа о начислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как общество правильно исчислило налог (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф09-1089/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) и жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алане" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 01.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24753/04 по заявлению общества к инспекции о признании недействительным решения от 09.08.2004 N 877 и взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.
В судебном заседании присутствовал представитель инспекции - Исаенко В.Е. (доверенность от 17.01.2005 N 0101-0303/116).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.08.2004 N 877 о начислении единого налога в сумме 807117 руб. 60 коп., пеней в сумме 1614 руб. 24 коп., штрафа в сумме 161423 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.11 2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст.ст. 346.14, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необоснованное взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, являющегося штатным работником общества. В своя очередь общество также просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с инспекции судебных расходов в размере 1000 руб., требования по уплате судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. удовлетворить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка соблюдения налогового законодательства, связанного с уплатой единого налога. В ходе проверки установлено необоснованное уменьшение дохода от реализации на сумму расходов по приобретению товаров, не использованных для извлечения дохода, то есть по товарам, которые остались в остатке и не были реализованы.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 09.08.2004 N 877 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса, в виде взыскании штрафа в размере 161423 руб., 52 коп., а также о взыскании с общества единого налога в сумме 807117 руб. 60 коп., пеней в сумме 1614 руб. 24 коп.
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, оно обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что действия общества как плательщика единого налога по принятию расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, на период их оплаты, соответствуют требованиям ст.ст. 346.16, 346.17 Кодекса, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт неправильного исчисления обществом налога, инспекцией представлено не было.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. К таким расходам в силу подп. 23 п. 1 ст. 346.16 относятся в том числе расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Единственным условием отнесения расходов на закуп товара являются любые экономически оправданные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления предпринимательской деятельности. То есть направленные на получение дохода.
Порядок признания доходов и расходов урегулирован ст. 346.17 Кодекса, согласно которой датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Тот факт, что спорный объем товара был получен обществом для использования в предпринимательской деятельности, инспекцией не опровергается. Материалами проверки также не опровергается факт оплаты товара в спорной сумме.
Таким образом, при отсутствии перерасчета инспекцией реальных расходов суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления спорного налога, пеней и штрафа с суммы, оплаченной обществом за товар. Так как непредставление расшифровок остатка товара по покупной стоимости, а следовательно, отсутствие возможности определения суммы расходов, приходящихся на реализованный товар, не влияют на определение размера расходов, и, соответственно, размера налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 Налогового, кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы.
Исходя из этого, оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Как видно из материалов дела, обществом заявлено о взыскании с инспекции понесенных расходов в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя в лице общества с ограниченной ответственностью "Налоговое право", оказывающему заявителю юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, по договору от 14.08.2004 N 4.
Арбитражный суд, установив факт понесения обществом судебных издержек и обоснованно определив предел разумности таких расходов, в соответствии с требованиями ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 1000 руб.
Оснований для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом при определении придела разумности судебных издержек, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с изложенным кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Доводы инспекции о неправомерности взыскания судом судебных расходов на оплату услуг представителя, являющегося штатным работником общества "Торговый дом "Алане", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы в качестве возражений на требования общества об уплате судебных расходов инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде первой и суде апелляционной инстанции не заявлялись, какие-либо доказательства, их подтверждающие, суду на момент рассмотрения дела не представлялись. Кроме этого, из материалов дела видно, что юридическая помощь обществу по договору оказывалась обществом с ограниченной ответственностью "Налоговое право", на счет которого и были перечислены денежные средства за оказание юридической помощи.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб общества и инспекции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 01.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24753/04 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алане" - без удовлетворения.
