(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2005 г. N Ф09-1015/05АК Судом правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за факт нерегистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку налоговым органом ошибочно определены объекты налогообложения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф09-1015/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Министерства по налогам и сборам Российский Федерации по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2004 по делу N А07-30983/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дема - Недвижимость" (далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения от 25.05.2004 N 26-а.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.05.2004 N 26-а о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2004 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 25.05.2004 N 26-а признано незаконным.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение (толкование) судом ст.ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, 27.04.2004 инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства в сфере игорного бизнеса. В ходе проверки установлено, что обществом не зарегистрированы объекты обложения налогом на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Столбик", в то время как данный игровой автомат, по мнению инспекции, представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких (четырех) игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 25.05.2004 N 26-а о привлечении общества к ответственности по п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 101250 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией ошибочно определены объекты налогообложения.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 4 Федерального Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованного сертификата, приложения к нему и технического паспорта игрового автомата "Столбик" сделал вывод о том, что данное оборудование представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек, в зависимости от комплектации автоматов.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения суд кассационной инстанции не находит, кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:
решение суда первой инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30983/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
