(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2005 г. N Ф09-1017/05АК Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе провести зачет уплаченных авансовых платежей, поскольку предпринимателем единый налог был уплачен в большем размере, чем ему необходимо было уплатить по итогам налогового периода (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф09-1017/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 08.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28515/04.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Мотковой Ольги Андреевны (далее - предприниматель) - Вертинская И.С. (доверенность от 01.10.04).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе провести зачет уплаченных авансовых платежей по единому налогу упрощенной системы налогообложения в размере 128052 руб. в счет уплаты минимального налога за 2003 год, а также в отказе произвести возврат из бюджета излишне уплаченного единого налога в сумме 78012 руб. и исключении из лицевой карточки пени, начисленных за несвоевременную уплату единого налога за указанный период.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на порядок зачисления единого налога и минимального налога в разные бюджеты, что препятствует применению ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований предпринимателя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем, использующим с 01.01.2003 упрощенную систему налогообложения, по итогам 1 квартала 2003 года исчислен авансовый платеж в размере 206063 руб. 82 коп., который уплачен в бюджет платежным поручением от 24.04.2003 N 16. По итогам налогового периода - 2003 года единый налог составил 119 751 руб., при этом минимальный налог, исчисляемый по правилам абз. 2 п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 128052 руб. Заявлением от 07.07.2004 предприниматель обратилась к инспекции за проведением зачета уплаченных авансовых платежей по единому налогу упрощенной системы налогообложения в размере 128052 руб. в счет уплаты минимального налога за 2003 год, а также просила произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога в размере 78012 руб. В удовлетворении указанного заявления предпринимателю отказано письмом от 29.07.2004 N 117.
Полагая, что действия (бездействие) инспекции является незаконным, нарушают ее права, предприниматель обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из неправомерности обжалуемых действий (бездействия) инспекции и отсутствия спора по размерам как уплаченного в бюджет, так и затребованного к зачету и возврату сумм налога.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Минимальный налог является не дополнительным налогом помимо единого налога, а, по существу, лишь формой единого налога. Уплата минимального налога должна производиться по итогам налогового периода. При этом налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями п. 7 ст. 346.18 Кодекса.
Согласно статье 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. При этом зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от уплаты единого и минимального налогов при применении упрощенной системы налогообложения распределяются органами федерального казначейства по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации и различным нормативам отчислений. В связи с этим, в случае возникновения у налогоплательщиков обязанности по уплате минимального налога по итогам налогового периода суммы ранее уплаченных ими за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей единого налога подлежат возврату этим налогоплательщикам, либо зачету в счет предстоящих им авансовых платежей по единому налогу за следующие отчетные периоды, или, по согласованию с территориальными органами федерального казначейства, - зачету в счет предстоящих платежей минимального налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.
Указанный порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченного налога подлежит применению и в том случае, если единый налог переплачен в форме авансового платежа, а уплате по итогам налогового периода подлежит минимальный налог.
Поскольку при рассмотрении спора по существу судебными инстанциями установлено, что предпринимателем единый налог (в форме авансового платежа) был уплачен в большем размере, чем ему необходимо было уплатить по итогам налогового периода (в форме минимального налога), излишне уплаченные денежные средства подлежали зачету и возврату в суммах, указанных предпринимателем в заявлении от 07.07.2004. Соответственно, пени на сумму, в уплату которой предприниматель просила произвести зачет, начислены неправомерно.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, в связи с чем подлежат отклонению.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28515/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
