(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2005 г. N Ф09-434/05АК Требование банка о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несообщение сведений об открытии счета предпринимателю судом не удовлетворено обоснованно, поскольку достаточных доказательств отправки в адрес инспекции сообщения об открытии счета предпринимателю банком не представлено (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф09-434/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (России) в лице Янаульского отделения N 4607 (далее - банк) на решение суда первой инстанции от 10.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11483/04.
В судебном заседании принял участие представитель банка - Карташов И.В., старший юрисконсульт (доверенность от 24.01.2005 N 01-2/15/920).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату (далее - инспекция), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.03.2004 N 202 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. за несообщение сведений об открытии счета индивидуальному предпринимателю Хазиевой З.Р. (далее - предприниматель).
Решением суда первой инстанции от 10.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.11.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новое постановление о признании недействительным решения инспекции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки банка принято решение от 01.03.2004 N 202 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Основанием для вынесения данного решения послужило непредставление в инспекцию сведений об открытии счета индивидуальному предпринимателю.
Банк обратился с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие вменяемого налогового правонарушения, так как сообщение об открытии счета в инспекцию по месту учета предпринимателя направлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
Согласно п. 2 ст. 132 указанного Кодекса несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет взыскание штрафа в размере 20000 руб.
На основании исследования и оценки с соблюдением ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалах дела доказательств арбитражный суд сделал правильный вывод о правомерности привлечения банка к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью банком надлежащего исполнения обязанности, установленной ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Достаточных доказательств отправки в адрес инспекции сообщения об открытии счета предпринимателю банком не представлено.
Вывод арбитражного суда соответствует п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке судом кассационной инстанции не подлежит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 10.09.2004 и постановления суда апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11483/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (России) в лице Янаульского отделения N 4607 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
