Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу N А07-23572/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Вишев Евгений Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возложении на инспекцию обязанности по зачету ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 65509 руб. 13 коп. по кодам бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202040061000160 и 18210202030061000160 на КБК 1821020201000160.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы.

Решением суда от 16.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель платежными поручениями от 06.06.2006 N 118, 119, от 09.08.2006 N 161, от 14.07.2006 N 149 перечислил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в сумме 65509 руб. 13 коп., направляемые на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, однако неверно указал КБК в названных платежных поручениях.

Заявления предпринимателя о зачете ошибочно уплаченных данных страховых взносов инспекцией оставлены без удовлетворения, поскольку указанные взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), следовательно, у нее отсутствуют полномочия на принятие решения о зачете страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением.

Признавая отказ инспекции в проведении зачета незаконным и возлагая на нее обязанность произвести зачет уплаченных страховых взносов в сумме 65509 руб. 13 коп. на КБК 1821020201000160, суд исходил из того, что в силу ст. 78 Кодекса зачету подлежат и платежи во внебюджетные фонды.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачету налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Факт переплаты предпринимателем страховых взносов в сумме 65509 руб. 13 коп. судом установлен, подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, требование предпринимателя о зачете ошибочно уплаченных указанных страховых взносов является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании соответствующих норм Закона и Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу N А07-23572/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф09-2095/07-С1

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве