Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006 по делу N А07-19580/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2006 N 187 в части отказа в возмещении 3346 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2006 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов инспекцией принято решение от 20.07.2006 N 187, которым, в частности, отказано в возмещении 3346 руб. налога.

Поводом для принятия решения послужили выводы о том, что поставщиками налогоплательщика (открытыми акционерными обществами - "Уралпромторг" и "Регионпромстройкомплект") не сформирован в бюджете источник для возмещения налога.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на то, что налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Ссылка инспекции на то, что названные выше поставщики общества по указанным в документах адресам не находятся, на встречную проверку документы не представили, последние сданные ими декларации были "нулевыми", судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как право на налоговый вычет не зависит от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера продукции при условии добросовестности его действий.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий при уплате налогоплательщиком НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006 по делу N А07-19580/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф09-736/07-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве