Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2006 по делу N А07-23320/06.

В судебном заседании от 05.03.2007 объявлен перерыв до 07.03.2007.

В судебном заседании 05.03.2007 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество, налогоплательщик) - Ганеева Э.Г. (доверенность от 14.06.2006 N 431).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.07.2006 N 6481/09266 в части отказа в подтверждении суммы акциза на нефтепродукты, по которым ранее было предоставлено освобождение от уплаты акциза при наличии поручительства банка в общей сумме 21347 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2006 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 182-184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неполное и всестороннее исследование судом имеющихся в деле доказательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за февраль 2006 г. и пакета документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 Кодекса, на предмет обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов инспекцией принято решение от 05.07.2006 N 6481/09266, которым налогоплательщику отказано в подтверждении суммы акциза на нефтепродукты, по которым ранее было предоставлено освобождение от уплаты акциза при наличии поручительства банка в размере 21347 руб. 90 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части послужили выводы налогового органа о наличии разницы между объемом нефтепродуктов, на которые ранее представлено поручительство банка, и объемом нефтепродуктов, принятым и оплаченным покупателем - ТОО "Терминал-Петропавловск" .

Общество, полагая, что решение инспекции от 21.02.2006 N 123/1 противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения, суммы уплаченного акциза подлежат возврату, а изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 182 Кодекса объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 Кодекса отнесено дизельное топливо.

Согласно ст. 183 Кодекса реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). При этом на основании ст. 184 Кодекса суммы уплаченного акциза подлежат возврату в порядке ст. 203 Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации при выпуске товаров в режиме экспорта товары вывозятся в том состоянии, в каком они были на момент принятия таможенной декларации, кроме изменения состояния товаров вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разница в объеме подакцизных нефтепродуктов соответствует установленным нормам естественной их убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 Норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов РД 153-39.4-033-98, утвержденных Минтопэнерго РФ 4 сентября 1998 г.

При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, и соответствующих документов в материалы дела налоговым органом не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку его выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2006 по делу N А07-23320/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2007 г. N Ф09-1275/07-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве