Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2007 г. N Ф09-375/07-С3 Доначисление налога на прибыль неправомерно, поскольку безвозмездно оказанные учреждением образовательные услуги данным налогом не облагаются

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А60-16573/06 по заявлению негосударственного образовательного учреждения автошкола "Автовек-XXI" (далее - учреждение, налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Вавилова О.В. (доверенность от 24.07.2006 б/н);

инспекции - Долгушева А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 09-05).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.06.2006 N 06-781 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 103488 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 603360 руб., соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 решение суда отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства вынесено решение от 09.06.2006 N 06-781, которым налогоплательщик, в частности, привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены суммы налога на прибыль, соответствующих пеней. Основанием для этого послужили выводы инспекции о том, что учреждением в целях налогообложения неправомерно не учтена выручка от безвозмездно оказанных образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории "В".

Полагая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость безвозмездно оказанных услуг должна облагаться налогом на прибыль. Кроме того, судом признан правильным примененный инспекцией метод определения размера доходов, полученных от реализации услуг по обучению граждан вождению.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что обложение инспекцией безвозмездно оказанных учреждением услуг налогом на прибыль является незаконным и необоснованным, а также на нарушение инспекцией порядка доначисления налога.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается в том числе оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе - только в случаях, предусмотренных Кодексом. Между тем в гл. 25 Кодекса такие случаи не предусмотрены.

Таким образом, исчисление и уплата налога на прибыль напрямую зависит от полученной налогоплательщиком прибыли, и соответственно неполучение дохода свидетельствует об отсутствии у него обязанности платить соответствующий налог.

Апелляционным судом установлено, что фактически за оказание спорных услуг учреждение оплату в денежной либо материальной форме не получило, что также подтверждается показаниями привлеченных в качестве свидетелей лиц, обучавшихся на безвозмездной основе. Доказательства иного инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что спорные услуги не полежат обложению налогом на прибыль является законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А60-16573/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2007 г. N Ф09-375/07-С3

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве