Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 мая 2001 г. N А39-885/01-54/10 О признании решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Саранска, вынесенного по результатам налоговой проверки, недействительным

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 4 мая 2001 г. N А39-885/01-54/10

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего Г.А. Цыгановой, судей: С.Н.Насакиной, Н.А.Евдокимовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элина" г.Саранска к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. N 26 в части взыскания недоимки, пени и штрафных санкций в общей сумме 317 179 рублей, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элина" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. N 26 в части взыскания 317 179 рублей - недоимки по налогам, пени и штрафных санкций.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г.Саранска в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 141 рубль.

Поскольку истец, осуществляя свое право, отказался от исковых требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. N 26 в части взыскания штрафа по НДС в сумме 2 141 рубль, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 23 января 2001 г. Инспекция Министерства РФ по Ленинскому району г.Саранска приступила к проверке соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Элина" налогового законодательства за период с 1 января 1999 г. по 1 октября 2000 г.

По результатам проверки составлен акт от 28 февраля 2001 г., на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска принято решение от 22 марта 2001 г. N 26 о привлечении ООО "Элина" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж, налога на прибыль в общей сумме 6 104 рубля.

Кроме того, в решении было предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки, пени и штрафа - неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 115 323 рубля и пени в сумме 41 582 рубля, налог на имущество в сумме 1 462 рубля и пени в сумме 1 002 рубля, налог с продаж в сумме 1 276 рублей и пени в сумме 453 рубля, налог на прибыль 137 124 рубля и пени в сумме 33 716 рублей.

Обжалуя принятое решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по НДС в общей сумме 140 322 рубля; пени и штрафа по налогу с продаж в общей сумме 708 рублей; недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль в общей сумме 174 008 рублей, истец указывает на то, что проверяющими применен метод определения цены товара для целей налогообложения, не предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

П.2.4.2 Акта проверки проверяющими установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 103 378 рублей и налога на прибыль в сумме 29 821 рубль вследствие реализации нежилого помещения (магазина с подвальным помещением расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, 79) по цене приобретения 112 500 рублей. Для целей налогообложения, проверяющими применена рыночная цена - 620 148 рублей.

Согласно акту проверки, сделка по реализации недвижимого имущества совершена между взаимозависимыми лицами, что в соответствии с пп.1 п.2 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, дает право налоговым органам контролировать правильность применения цен по сделкам.

До начала проверки, по запросу от 15 ноября 2000 г. Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Мордовия специалистом Мордовской ЛЭС МЮ РФ дано заключение от 23 ноября 2000 г. за N 1839/18 о рыночной стоимости помещения магазина. При определении рыночной стоимости, что составило 620 148 рублей, экспертом использовался затратный метод.

Исходя из данных экспертного заключения, проверяющими сделан вывод о необходимости применения рыночной цены для целей налогообложения и определено отклонение цены сделки от рыночной цены, что составило 81,86 процентов. С учетом изложенного, согласно п.3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Элине" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 103 378 рублей, налог на прибыль в сумме 121 281 рубль, соответственно начислены пени в сумме 36 944 рублей и в сумме 29 821 рубля.

Из материалов дела следует, что 3 июня 1998 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Саранска и ТОО "Элина" был заключен договор N 45 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, 79. Цена продажи помещения определена в сумме 112 500 рублей.

Поскольку у ТОО "Элина" отсутствовали достаточные денежные средства для выкупа занимаемого им помещения у КУМИ г.Саранска, между администрацией общества и тремя физическими лицами был заключен целевой договор займа от 1 июля 1998 г. N 1. Помещение магазина было выкуплено у КУМИ на заемные денежные средства, что не оспаривается налоговым органом. В соответствии с п.4.2 договора займа от 1 июля 1998 г. N 1 в случае невозможности возврата Заемщиком займа и уплаты процентов и пеней, он отвечает перед Заимодавцами имуществом, приобретенным на средства займа. Срок предоставления займа по договору был определен до 31 декабря 1998 г.

25 октября 1999 г. состоялось собрание учредителей по вопросу о передаче магазина в собственность физическим лицам вследствие невозможности возврата заемных денежных средств. Решение о передаче магазина принято учредителями ТОО "Элина" единогласно.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 28 декабря 1999 г. зарегистрированы права собственников (физических лиц) в общей долевой собственности.

Согласно представленных документов, помещение магазина было передано на основании договора займа с условием отступного (в виде передачи помещения магазина, купленного на средства займа), а не реализация магазина, как указано в акте проверки.

Истец в дополнении к исковому заявлению пояснил, что договор купли-продажи помещения магазина от 26 ноября 1999 г. был заключен по настоянию Учреждения юстиции Республики Мордовия по регистрации права на недвижимое имущество для простоты и удобства регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Стоимость помещения магазина была определена Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Саранска, о чем свидетельствует договор N 45 купли-продажи нежилого помещения от 3 июня 1998 г., расчет стоимости нежилого помещения магазина и акт приема передачи нежилого помещения от 3 июля 1998 г.

В данном случае цена сделки не могла быть изменена по волеизъявлению сторон.

В своем решении налоговый орган производит доначисление налогов (НДС и налога на прибыль) согласно п.3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает случаи отклонения цены товаров, работ или услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров.

Однако, налоговый орган при признании цены - 620 148 рублей рыночной ценой в целях налогообложения, не использовал официальные источники информации о рыночных ценах на товары. Кроме того, нет доказательств реализации в сопоставимых условиях по признанной налоговым органом рыночной цене для целей налогообложения, идентичных или однородных товаров по отношению к помещению магазина.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ООО "Элина" является плательщиком НДС и с суммы сделки должно было начислить и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость - 22 500 рублей (112 500 х 20%). Поскольку обществом налог не начислен, требования истца в части признания недействительным решения N 26 Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 22 500 рублей, а также пени с этой суммы - 8 042 рубля, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, требования истца в части признания недействительным решения N 26 Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 80 878 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 28 902 рубля, налога на прибыль в сумме 121 281 рубля и пени по налогу на прибыль в сумме 29 821 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.4.3. акта проверки, проверяющими выявлено занижение налога на прибыль, образовавшееся вследствие того, что предприятием занижены доходы от внереализационных операций на сумму кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности.

Между тем, в силу п.12 ст.1 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34-н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" все хозяйственные операции проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 78 указанного приказа установлено, что суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя и относятся на финансовые результаты.

В проверяемом периоде истец инвентаризации не проводил, приказа о списании кредиторской задолженности не издавал.

Истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на получение исполнения, а должника - соответствующей обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2000 г. 000 "Элина" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий опубликовывает сведения об открытии конкурсного производства и устанавливает срок (который не может быть менее двух месяцев с даты указанной публикации) для предъявления требований к должнику.

Опубликование сведений прошло в "Вестнике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 20 марта 2001 г. На момент принятия налоговым органом решения, срок для предъявления требований кредиторов не истек, следовательно, оснований для отнесения кредиторской задолженности на финансовые результаты общества у проверяющих не было.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным решения N 26 Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. о доначислении налога на прибыль в сумме 15 843 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3 895 рублей и взыскании штрафных санкций в сумме 3 168 рублей, подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 2-П положения части первой, второй, третьей и четвертой п.3 ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", устанавливающие плательщиков и объект налогообложения по налогу с продаж, признаны несоответствующими Конституции РФ, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования указанного налога.

Ст.ст.1, 2, 3 Закона Республики Мордовия "О налоге с продаж" от 17 сентября 1998 г. N 34-З (с последующими изменениями и дополнениями) полностью дублируют положения части первой, второй, третьей и четвертой п.3 ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в соответствии с частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие Конституционным Судом РФ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Поскольку неопределенность норм налогового законодательства может привести к нарушению равенства граждан перед законом, противоречия и неясности таких актов должны толковаться в пользу плательщика налога и сбора (п. 6 и 7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. N 26 о взыскании штрафных санкций в сумме 255 рублей, предусмотренных ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога с продаж.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.124, 125, 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Ленинскому району г.Саранска от 22 марта 2001 г. N 26 в части взыскания 284 043 рублей, а именно:

- налога на добавленную стоимость в сумме 80 878 рублей;

- пени по НДС в сумме 28 902 рубля;

- налога на прибыль в сумме 137 124 рубля;

- пени по налогу на прибыль в сумме 33 716 рублей;

- штрафа в сумме 3 168 рублей;

- штрафа по налогу с продаж в сумме 255 рубля. 2. В части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 141 рубля, производство по делу прекратить.

3. В остальной части иска истцу отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элина" г.Саранска в доход федерального бюджета России госпошлину в сумме 500 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Мордовия.

Н.А. Евдокимова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: