(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия При проверке соблюдения налогового законодательства предприятием налоговая инспекция в силу статей Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" обязана проверять все документы, связанные с исчислением налогов
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
Налоговая инспекция, проверив регистры бухгалтерского учета и расчеты по налогам не проверила соответствие учетных данных предприятия первичным документам, хозяйственным договорам, что повлекло неправомерное применение штрафных санкций к предприятию.
ТОО "Николаевское" Ст.Шайговского района РМ обратилось в суд с иском к ГНИ по Ст.Шайговскому району о признании недействительным решения ГНИ от 23 августа 1996 г. в части взыскания налогов и штрафных санкций на сумму 447 192 320 рублей.
В ходе заседания на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и заявил ходатайство о признании недействительным решения ГНИ по Ст.Шайговскому району от 23 августа 1996 г. полностью.
Ответчик в ходе заседания согласился с доводами истца по 1,2,4,5 пунктам искового заявления, что касается п.2 иска пояснил, что нарушение было выявлено и отражено сотрудниками Рузаевского МРО УФСНП РФ по Республике Мордовия.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Старошайговскому району РМ совместно с МРО УФСНП РФ по РМ была проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства за период 1994-1995 г.г. товариществом с ограниченной ответственностью "Николаевское". По результатам документальной проверки составлен акт без номера и даты, на основании которого начальником ГНИ по Старошайговскому району Республики Мордовия принято решение от 23 августа 1996 г. о взыскании финансовый санкций в общей сумме 465 738 524 руб. Решение от 23 августа 1996 г. согласовано с И.О. начальника Рузаевского МРО УФСНП РФ по Республике Мордовия.
Пунктом первым искового заявления, истец, оспаривая решение ГНИ, утверждает, что в силу п. "б" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п.4 ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" ТОО "Николаевское" освобождено от уплаты налогов на имущество и пользователей автодорог, так как выручка от реализации продукции сельского хозяйства у предприятий превышает 70% от общего дохода. Данное обстоятельство подтверждается первичными документами и аудиторским заключением N 19 от 22 октября 1996 г. Кроме того, представитель ответчика согласился с выводами, изложенными по этому вопросу в аудиторском заключении и в исковом заявлении.
В акте документальной проверки установлено, что в течение 1994 г. товариществу неоднократно перечислялись авансовые платежи, продукция отгружена не была и деньги н возвращены покупателям. Однако решение от 23.09.96 г. в этой части не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.4 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый оборот включаются суммы авансовых платежей, поступившие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ.
При отгрузке продукции, выполнении работ (услуг) на сумму ранее учтенного налога делается обратная запись, а затем отражаются все операции, связанные с реализацией продукции в установленном порядке (п.55 Инструкции ГНС РФ N 1).
В случае отказа заказчиков от ранее оплаченных товаров, работ (услуг) на сумму налога по таким операциям уменьшаются очередные платежи в бюджет либо производится их возмещение (п.25 Инструкции ГНС N 1).
Аудиторским заключением на основании первичных документов (табл.6 и приложения N 5.1 - 5.10) сделан вывод, что кредиторская задолженность по авансовым платежам погашена с опозданием на один отчетный период.
Таким образом, налогоплательщик не включил авансовые платежи в налоговую базу в данном отчетном периоде, т.е. не исчислил с них налог, но в то же время полностью отразил в бухгалтерском учете их получение, то применять к нему санкции за сокрытие (неучет) объекта налогообложения налоговые органы не имеют права ввиду отсутствия самого состава правонарушения, признаки которого определены в подпункте "а" п.1 ст. 13 Закона Рф "Об основах налоговой системы в РФ". Но поскольку налог был перечислен с задержкой, это является основанием для взыскания пени до дня фактической уплаты налога.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает, что вывод ГНИ по СтароШайговскому району о сокрытии объекта налогообложения и о применении штрафных санкций в размере 100% согласно пп. "а" ст. 13 п.1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", является необоснованным.
Кроме того, в ходе заседания ответчик согласился с доводами истца, изложенными в п.3 искового заявления.
Из акта проверки следует, что проверяющие рассматривают денежные средства в размере 8 860 000 рублей, поступившие от физических лиц в виде аванса, как сокрытый объект налогообложения.
Истец, оспаривая принятое решение, утверждает, что денежные средства вносились физическими лицами в виде авансов согласно договорам подряда на строительство жилых домов, по которым подрядчиком выступает ТОО "Николаевское".
Данный факт подтверждается договорами подряда на капитальное строительство жилых домов и приходными кассовыми ордерами.
Согласно ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" до 1995 года работы по строительству жилых домов независимо от источника финансирования освобождались от налога на добавленную стоимость.
Ответчик с доводами истца согласен.
При таких условиях суд полагает, что у ГНИ по Старошайговскому району не было оснований облагать налогом на добавленную стоимость и спецналогом денежные средства, поступившие от физических лиц в виде авансов на строительство домов.
В пункте 6 искового заявления истец оспаривает выявленное актом документальной проверки занижение объектов налогообложения и как результат задолженность ТОО "Николаевское" перед бюджетом.
В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия аудиторами на основании первичных документов установлено, что даже с учетом доначисленных пени сумма, подлежащая взносу в бюджет меньше, чем уже начислено на предприятии. С расчетами, отраженными в аудиторском заключении ответчик согласился.
Актом документальной проверки установлено, что в марте 1994 г. ТОО "Николаевское" безвозмездно передает АО "Авто" основные средства на сумму 72 392 864 руб. и данная операция не облагалась налогом на добавленную стоимость и спецналогом. Аналогичное нарушение имело место в декабре 1994 г. - переданы безвозмездно основные средства АО "Авто" на сумму 15 040 059 руб.
Истец оспаривая вывод ответчика утверждает (п.2 искового заявления), что имущество переданное АО "Авто" не являлось собственностью ТОО "Николаевское" и никогда им не приобреталось.
Ответчик по данному нарушению пояснить ничего не мог, так как нарушение было выявлено и отражено в акте проверки сотрудниками Рузаевского МРО УФСНП РФ по РМ, представители которого на заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили.
По имеющимся в деле материалам установлено, что спорное имущество находилось в государственной собственности и было закреплено за подсобным хозяйством межрайонного предприятия "Межрайавтотранспорт". В процессе приватизации межрайонное предприятие "Межрайавтотранспорт" было преобразовано в АО "Авто", однако имущество подсобного хозяйства приватизировано не было, имело самостоятельный баланс и обладало правом юридического лица.
В 1993 г. Ао "Авто" передает ОКХ "Николаевское" (зарегистрировано Малым Советом Старошайговского районного Совета народных депутатов N 459 от 19 мая 1992 г.) имущество подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности. Никаких первичных документов о передаче имущества у истца не сохранилось.
Согласно Положению о бухгалтерском учете и отчетности - основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.
В нарушение "Положения о бухгалтерском учете" 1 апреля 1994 г. без каких-либо к тому оснований ОКХ "Николаевское" отразило в балансе предприятия государственное имущество.
1 марта 1994 г. по требованию АО "Авто" ОКХ "Николаевское" возвратило арендованные автомашины согласно акта передачи, о чем свидетельствует приказ от 1 сентября 1994 г. N 4-П.
13 апреля 1994 г. Постановлением администрации Старошайговского района N 119 от 13 апреля 1994 г. ОКХ "Николаевское" было реорганизовано в ТОО "Николаевское". По ходатайству Министерства сельского хозяйства Мордовской ССР в марте 1995 г. Постановлением государственного собрания РМ имущество подсобного хозяйства бывшего автотранспортного предприятия "Межрайавтотранс" было передано из государственной собственности РМ в муниципальную собственность Старошайговского района.
п.1 Постановления Главы самоуправления от 17 марта 1996 г. N 60 имущество бывшего предприятия "Межрайавтотранс", находящееся в муниципальной собственности района было передано в безвозмездное и бессрочное владение ТОО "Николаевское".
В соответствии со ст. Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.4 Инструкции N 39 от 11 октября 1995 г., п. 5 Инструкции ГНС РФ N 1 объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно п.6 Инструкции ГНС N 1 - при реализации товаров объектом налогообложения являются обороты при реализации всех товаров как собственного производства, так и приобретенных на стороне.
Однако, имущество переданное ТОО "Николаевское" в АО "Авто" не являлось собственностью истца и никогда им не приобреталось на стороне.
Таким образом, безвозмездная передача ТОО "Николаевское" не принадлежащего предприятию имущества в АО "Авто" в силу ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.65 Инструкции ГНС РФ N 1 не является объектом налогообложения.
Руководствуясь ст. 124,125,127,134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:
Признать полностью недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Старошайговскому району Республики Мордовия от 23 августа 1996 г.
