Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13 января 2003 г. по делу N А76-17063/2002-31/46 Наличие у истца недоимки не может служить основанием для лишения его права на освобождение от обязанности по исчислению и уплате НДС, т.к. таких ограничений условий освобождения закон не предусматривает

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 13 января 2003 г. по делу N А76-17063/2002-31/46

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Смолиной Е.В.

судей: Тремасовой-Зиновой М.В., Марухиной И.А.

протокол ведет помощник судьи Вахтина Л.Б.

при участии в заседании:

от истца: Батраков И.И. - юрисконсульт;

от ответчика: Байбакова А.Р. - нал. инспектор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Нязепетровскому району Челябинской области на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области от "25" ноября 2002г. по делу N 31-46 судья: Тросман Ю.Д. установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2002г. исковые требования ООО "Прогресс" г.Нязепетровск, к инспекции МНС РФ по Нязепетровскому району Челябинской области о признании недействительным решения от 25.04.01г. N 4 об отказе в освобождении ООО "Прогресс" от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость удовлетворены.

Заявитель, ответчик, с решением суда не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, обосновывая свои доводы об отсутствии у истца права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, тем что истец является недоимщиком, руководствуясь при этом п.2.4 Методических рекомендаций Министерства РФ по налогам и сборам по применению главы 21 части 2 Налогового Кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000г. N БГ-3-03/447. Доводы о пропуске истцом срока подачи искового заявления в арбитражный суд заявителем сняты в судебном заседании, как необоснованные.

Истец, ООО "Прогресс" решение суда просит оставить без изменения, с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 03.01.2003г. N 1.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судом апелляционной инстанции установлено:

ООО "Прогресс", г.Нязепетровск, обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Нязепетровскому району с требованиями о признании недействительным решения от 25.04.2001г. N 4 об отказе в освобождении ООО "Прогресс" от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, о признании незаконными действия инспекции МНС РФ по Нязепетровскому району, об отмене решения Инспекции МНС РФ по Нязепетровскому району от 25.04.2001г. N 4, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прогресс", а также истец просил взыскать с налоговой инспекции госпошлину. Исковые требования истец обосновывает ст.145 Налогового Кодекса РФ, ст.53 Конституции РФ, ст.1069 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения Инспекции от 25.04.01г. N 4, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на освобождение об уплате налога на добавленную стоимость, предусмотренного ст.145 НК РФ.

Данный вывод суда правомерен и соответствует указанной норме закона.

В соответствии со ст.145 НК РФ индивидуальные предприниматели могут быть освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов налоговая база индивидуальных предпринимателей, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения, без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила 1000000 руб.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика (п.3 ст.145 НК РФ).

В данном случае представленные истцом доказательства представленные истцом в налоговую инспекцию заявление, документы и срок их подачи соответствуют требованиям ст.145 НК РФ. Следовательно, истец с 01.04.2001г. имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, поскольку наличие у истца недоимки не может служить основанием для лишения его права на освобождение от обязанности по исчислению и уплате НДС, т.к. таких ограничений условий освобождения вышеуказанная норма закона не предусматривает.

Вместе с тем решение суда первой инстанции не содержит выводов об удовлетворении или отказе в части заявленных истцом требований о признании незаконными действий инспекции, об отмене решения от 25.04.2001г. N 4, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прогресс", а также не содержит указание касающееся судебных расходов, срока и порядка обжалования решения, что предусмотрено ст.170 АПК РФ.

Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ, как одним из способов защиты прав налогоплательщика, регламентировано обжалование действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов (раздел VII, ст.138 НК РФ) в том случае, когда должностное лицо не совершает ожидаемых от него действий, не оформляет их документом, который мог быть обжалован в суде как акт налогового органа.

В данном случае налоговым органом на заявление истца от 19.04.01г. был дан ответ, принято решение, от 25.04.01г., которое, оспорено в судебном порядке. Следовательно у истца не было оснований для обращения с требованиями о признании незаконными действий налоговой инспекции и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, которое к тому же не конкретизировано. В связи с этим в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.27, 29 АПК РФ споры об отмене ненормативных актов государственных органов арбитражному суду не подведомственны, поэтому в части требований истца об отмене решения налоговой инспекции от 25.04.01г. N 4 производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2002 года изменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий Инспекции МНС РФ по Нязепетровскому району, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прогресс", г.Нязепетровск.

Прекратить производство по делу в части требования отменить решение Инспекции МНС РФ по Нязепетровскому району от 25.04.2001г. N 4.

В остальной части решение арбитражного суда от 25 ноября 2002 года оставить без изменения.

М.В.Тремасова-Зинова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: