Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2001 г. по делу N А76-15047/2000-40-652/2 Затраты по оплате за пользование электроэнергией, понесенные налогоплательщиком и связанные с производством, подлежат включению в себестоимость продукции

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 20 марта 2001 г. по делу N А76-15047/2000-40-652/2

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего: Гусева О.Г., судей: Трапезниковой Н.Г., Каюрова С.Б.,

при участии в заседании:

от истцах Артемова Т.И., инспектор, дов. от 19.03.01г. N 2344 Уфимцев В.А., нач.отдела, дов. N 827 от 02.02.01г.,

от ответчика: Тукмачев А.Н., дов. от 16.08.99 г., Долгих Г.В., зам. директора

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Челябинска на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2001г. по иску заявителя МП "СМЭП" о взыскании штрафов в сумме 19409 руб. 40 коп., которым исковые требования удовлетворены частично в сумме 625 руб., в остальной части иска отказано.

Судья: Кузнецов Ю.А.

Установил:

Заявитель с принятым по делу решением не согласен, и просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г.Челябинска проведена выездная налоговая проверка соблюдения МП "СМЭП" налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды за период c 07.98 г. по 31.06.2000г., о чем составлен акт проверки от 13.06.2000г.

На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 11.07.2000г. N 57 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4409 руб. 40 коп. и по ч.3 ст.120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно п.2 "е" Постановления Правительства РФ N 552 от 05.08.92г. Положения "О составе затрат, включаемых в себестоимость..." на себестоимость продукции подлежат отнесению затраты по обеспечению производства энергией.

При проведении проверки Инспекцией был сделан вывод о необоснованном отнесении на себестоимость стоимости оплаченной ответчиком электроэнергии в части надбавок к тарифам за невыполнение нормы оплаты потребленной электроэнергии денежными средствами, поскольку цены на электроэнергию установлены Постановлением Губернатора Челябинской области от 12.02.98г. N 93 и решением энергетической комиссии, обусловлены договором с энергоснабжающей организацией, надбавка к тарифу за невыполнение нормы оплаты потребленной электроэнергии денежными средствами является ценой электроэнергии, а не штрафом или неустойкой, как считает истец.

Поскольку, затраты по оплате за пользование электроэнергией ответчиком были понесены, связаны с производством, указанные затраты подлежали включению в себестоимость продукции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отказе истцу во взыскании штрафа в сумме 3785 руб. по ст.122 НК РФ.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 18.01.2001г. N 6-0 Положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

Таким образом, доводы ИМНС о том, что составы правонарушений по ст.ст.120 и 122 различны, что не исключает возможности привлечения налогоплательщика к ответственности одновременно по двум статьям НК РФ не может быть принят судом во внимание.

Вывод суда о том, что ответчик правомерно привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 625 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, сумма штрафа подлежала взысканию не в пользу Инспекции МНС РФ по Калининскому району, а в доход бюджета, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании ст.ст.157-159 АПК РФ, Коллегия постановила:

Решение от 29.01.01 г. изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" в доход бюджета штраф в сумме 625 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 руб. 22 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С.Б.Каюров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: