Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2001 г. по делу N А76-939/2001-47-91 Обязанность по представлению справки отдельно от расчета (налоговой декларации) налоговым законодательством не предусмотрена, оснований для наложения штрафа за ее непредставление по п.1 ст.126 НК РФ не имеется

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 19 апреля 2001 г. по делу N А76-939/2001-47-91

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Гусева О.Г.; судей: Митичева О.П., Трапезниковой Н.Г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Миассу на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от "01" марта 2001г. по делу N А76-939/2001-47-91

Судья Дмитриева Н.Н.

Установил:

Решением от 01.03.01г. по иску заявителя к ООО "Элам" г.Миасс о взыскании 910 руб. исковые требования удовлетворены частично в сумме 410 руб., в остальной части иска отказано.

Заявитель с принятым по делу решением не согласен и просит его изменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекцией МНС РФ по г.Миассу проведена камеральная налоговая проверка по факту непредставления налоговой декларации, сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в установленный срок, о чем составлен акт от 30.10.00г. N 139.

Обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые он обязан уплачивать, бухгалтерской отчетности и иных документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ст.23 НК РФ.

Как следует из акта проверки налогоплательщиком налоговые декларации по налогу на имущество за 1999г., за 1 квартал 2000г., по целевому сбору на содержание милиции за IV квартал 1999г., I квартал 2000г. представлены 31.07.00г., т.е. с пропуском установленного срока.

При указанных обстоятельствах налоговый орган решением N 1 от 03.01.01г. обоснованно привлек ответчика к ответственности, установленной п.1 ст.119 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщиком налог на имущество в сумме 34 руб., целевой сбор на содержание милиции в сумме 16 руб. за отчетный период на дату проверки не уплачен, к нему обоснованно применена ответственность по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 руб.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных НК и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствий с п.8 ст.8 Закона РФ "О налогах на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщики обязаны представлять в установленные сроки в налоговый орган по месту своего нахождения расчеты налога от фактической прибыли по формам, утвержденным ГНС РФ, при этом справка "О порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчеты налога от фактической прибыли" является неотъемлемым приложением к налоговой декларации. Учитывая, что обязанность по представлению такой справки отдельно от расчета (налоговой декларации) налоговым законодательством не предусмотрена, оснований для наложения штрафа за ее непредставление по п.1 ст.126 НК РФ не имеется.

В соответствие со ст.3 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

Обязанность по представлению расчета среднегодовой стоимости имущества налоговым законодательством не предусмотрена.

Инструкция ГНС РФ от 08.06.95г. и 33 в силу п.2 ст.4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, расчет среднегодовой стоимости имущества предприятия является приложением к налоговой декларации, т.е. расчету налога на имущество предприятия, не может служить самостоятельным документом, за непредставление которого установлена ответственность по п.1 ст.126 НК РФ.

Поскольку обязанность по представлению бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета по подоходному налогу предусмотрена законодательными актами о налогах и сборах, решение Инспекции в этой части является законным и обоснованным, а вывод суда первой инстанции о едином составе правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ не основан на законе.

В соответствии со ст.95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетов данного положения по решению подлежала взысканию с ответчика госпошлина в сумме 45 руб.

В связи с чем решение подлежит отмене в части взыскания госпошлины в сумме 55 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании ст.ст.157-159 АПК РФ, коллегия постановила:

Решение от 01.03.2001г. изменить.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в сумме 400 руб. по п.1 ст.119 НК РФ, штрафа в сумме 10 руб. по п.1 ст.122 НК РФ и расходов по госпошлине в сумме 45 руб. решение оставить без изменения.

В остальной части решения отменить.

Взыскать с ООО "Элам" г.Миасс в доход бюджета штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 300 руб, и расходы, по госпошлине в сумме 58 руб., в т.ч. по апелляционной жалобе 30 руб.

В остальной части иска отказать.

О.П.Митичев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: