Постановление президиума Челябинского областного суда от 2 сентября 1998 г. (надзорное производство 4г98-272) Обязанность банков предоставлять сведения налоговым органам о финансово-хозяйственных операциях налогоплательщиков - клиентов за истекший финансовый год с согласия клиентов является самостоятельной обязанностью банков и не снимает с них обязанности предоставлять сведения налоговому органу по иным требованиям, предусмотренным законом

Постановление президиума Челябинского областного суда от 2 сентября 1998 г.
(надзорное производство 4г98-272)

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фединой Г.А. и членов Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрев в заседании от 2 сентября 1998г. по докладу судьи Кузнецовой М.М. протест прокурора области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 мая 1998г., установил:

Хмелевцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление N 674 от 27 июня 1997г. начальника государственной налоговой инспекции по Металлургическому району г.Челябинска, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 417450 руб. за невыполнения требования инспекции от 29 мая 1997г., мотивируя просьбу тем, что привлечен к ответственности необоснованно.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 19 мая 1998г. жалоба Хмелевцева В.А. удовлетворена, постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего протест, президиум считает необходимым отменить решение суда, выйдя при этом в интересах законности за пределы протеста.

Признавая жалобу Хмелевцева В.А. обоснованной, суд указал в решении, что ответственность банков за непредоставление по запросам налоговых органов сведений, необходимых для контроля за полнотой и правильностью уплаты налогов, законодательством не установлена и налоговой инспекцией истребованы документы, составляющие банковскую тайну. Данные документы могли быть выданы только по истечении отчетного года и согласия клиентов. Поскольку сведения истребовались за текущий год и без согласия клиентов, то заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. "О государственной налоговой службе РСФСР", налоговая служба является единой системой контроля за соблюдением требований налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления налогов в бюджет и внебюджетные фонды.

В целях реализации этих задач и в соответствии с п.п.1 и 3 ст.7 названного Закона налоговым инспекциям предоставлены соответствующие права, в частности, право производить проверку документов, связанных с исчислением и уплатой налогов в бюджет, и получать от предприятий, включая банки, документы, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

В п.7 Указа Президента N 1212 от 18 августа 1996г. "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", на который ссылается суд, также предусмотрено право налогового органа получать сведения об операциях предприятий, являющихся клиентами банка, необходимые для контроля за полнотой и правильностью уплаты налогов и иных обязательных платежей этими предприятиями и обязанность банков в 3-дневный срок представлять такие сведения.

За невыполнение требований по предоставлению таких сведений предусмотрена административная ответственность в соответствии с п.12 ст.7 Закона "О государственной налоговой службе РСФСР".

Суд не дал оценку поручению N 1261 от 28 мая 1997г. (л.д.11), в котором говорится о проведении проверки банка по вопросам своевременности списания средств с расчетных счетов предприятий-недоимщиков, как самостоятельного субъекта налоговых отношений.

Разрешая жалобу, суд не учел, что в соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренном законом. Такие случай и порядок предусмотрены ст.7 Закона "О государственной налоговой службе РСФСР" и Указом Президента N 1212 от 18 августа 1996г.

Обязанность банков предоставлять сведения налоговым органам о финансово-хозяйственных операциях налогоплательщиков-клиентов за истекший финансовый год с согласия клиентов, согласно ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", является самостоятельной обязанностью банков и не снимает с них обязанности предоставлять сведения налоговому органу по иным требованиям, предусмотренных законом.

В надзорной жалобе указано, что необходимость проверки банка вызвана неисполнением последним платежных поручений налогоплательщиков на перечисление платежей в бюджет, а погашением в первую очередь ссудной задолженности предприятий перед банком.

Кроме того, разрешая жалобу, суд не обратил внимание, что постановление об административном правонарушении подписано исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции, суд не проверил его полномочия.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить все доводы и возражения участников процесса, дать оценку всем представленным доказательствам и постановить мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 мая 1998г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: