Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2006 г. N А11-19267/2005-К2-27/848/43 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за неправомерное пользование льготой по налогу на имущество, арбитражный суд исходил из того, что заявитель является научным учреждением, выполнившим все условия, необходимые для применения данной налоговой льготы (извлечение)

Справка

Государственное научное учреждение (далее по тексту - ГНУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2005 N 93.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 7, 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; статью 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научной технической политике". По его мнению, для подтверждения правомерности пользования льготой по налогу на имущество научная организация должна иметь свидетельство о государственной аккредитации на тот период, в котором она данной льготой пользуется. В период с 23.11.2004 по 05.07.2008 Учреждение не имело документа, являющегося основанием для предоставления льготы и, следовательно, не обладало правом на льготу. Кроме того, суд не учел, что часть имущества, на которое был начислен налог, не используется учреждением в научной деятельности, а передана в аренду.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ следует читать: "О науке и государственной научно-технической политике"

ГНУ в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просили рассмотреть ее в отсутствие их представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ГНУ налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года и установила неуплату налога в сумме 325 714 рублей вследствие неправомерного применения Учреждением льготы, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (при отсутствии свидетельства о государственной аккредитации как научной организации).

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 16.09.2005 N 93 о привлечении ГНУ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65 143 рублей. В решении Учреждению также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога.

ГНУ не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 11, 21, 56, пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и исходил из того, что Учреждение выполнило все условия, необходимые для применения налоговой льготы.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговые льготы по названному налогу определены в статье 381 Кодекса, в пункте 16 которой установлено, что от налогообложения освобождаются научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Из содержания приведенной нормы следует, что условиями для применения названной льготы являются: наличие у налогоплательщика статуса научной организации Российской академии сельскохозяйственных наук; использование льготируемого имущества в целях научной (научной исследовательской) деятельности.

Понятие "научная организация" в Налоговом кодексе не дано.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Научная организация проходит аккредитацию, о чем ей выдается свидетельство.

В Положении "О государственной аккредитации научных организаций", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1997 N 1291, определено, что решение о государственной аккредитации научной организации принимается на основании экспертизы данных о деятельности организации за три предшествовавших года.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что согласно уставу ГНУ является государственным научным учреждением, учредителем которого является Российская академия сельскохозяйственных наук. 23.11.2001 Учреждению было выдано свидетельство о государственной аккредитации N 3476, срок действия которого истек 23.11.2004. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.07.2005 N 02-566/НО Учреждение решением Комиссии по государственной аккредитации научных организаций Рособрнадзора от 06.07.2005 N 2-2005 признано прошедшим государственную аккредитацию сроком на три года (до 06.07.2008). В письме от 15.07.2005 N 02-566/НО Рособрнадзор разъяснил, что наличие положительного экспертного заключения Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере, на основании которого 06.07.2005 Рособрнадзором принято решение об аккредитации, подтверждает научный характер деятельности организации за три предшествующих года.

При указанных обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии у Учреждения права на налоговую льготу, и обоснованно удовлетворили его требование, признав оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что для подтверждения правомерности пользования льготой по налогу на имущество научная организация должна иметь свидетельство о государственной аккредитации, во внимание не принимается, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации такого условия для применения налоговой льготы не содержит, а Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" не относится к актам налогового законодательства и не является источником налогового права, поэтому не может устанавливать дополнительных ограничений в предоставлении льготы по налогу на имущество.

Аргументы по поводу того, что часть имущества, на которое был начислен налог, не используется учреждением в научной деятельности, а передана в аренду, также отклоняется. Предметом спора по рассматриваемому делу является проверка законности решения Инспекции, в котором такое основание для доначисления налога на имущество и привлечения Учреждения за неуплату данного налога к ответственности не указано.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу N А11-19267/2005-К2-27/848/43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2006 г. N А11-19267/2005-К2-27/848/43

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании