(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2005 г. N А65-11416/2004-СА1-23 Кассационная жалоба по делу о возврате излишне взысканного налога на прибыль удовлетворена, поскольку судебная коллегия считает, что независимо от того, что данная сумма налога была рассчитана самим налогоплательщиком и указана в представленной в налоговый орган налоговой декларации, моментом, с которого следует исчислять установленный налоговым законодательством срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога, является не дата его взыскания, а день, когда заявителю стало известно, что данное взыскание было неправомерным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2005 г. N А65-11416/2004-СА1-23
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал", г.Нижнекамск,
на постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11416/2004-СА1-23,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнал", г.Нижнекамск к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на прибыль в сумме 51146 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) обязанности по возврату излишне взысканного налога на прибыль в сумме 51146 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2004 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе судебное решение, считая несоответствующим выводы суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о пропуске заявителем предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления в налоговой орган о возврате излишне взысканного налога, не учел, что данный срок следовало исчислить не с момента излишне взысканного налога, а с момента, когда общество узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 28.12.2002 N 284 заявителю был доначислен налог на прибыль за 1999 год в сумме 51146 рублей, за 2000 год - в сумме 76467 рублей.
Основанием для доначисления налога ответчик указал неправомерное применение льготы по данному налогу, что привело к занижению налогооблагаемой базы.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2003 по делу N А65-2024/2003-СА1-29, изменившим решение суда первой инстанции от 12.09.2003, решение налогового органа от 28.12.2002 N 284 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 127613 рублей, применение налоговой льготы признано правомерным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2003 постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 оставлено без изменения.
При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, указал в решении, что заявитель мог и должен был узнать о том, что ответчик излишне взыскал спорные суммы налога, только 11.08.2003 - в день вступления в законную силу решения суда от 12.09.2003, признавшего правомерность применения льготы по налогу на прибыль.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, также применив статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к противоположному выводу, указав в постановлении, что предусмотренный данной статьей срок заявителем пропущен.
При этом суд исходил из того, что налог в сумме 51146 рублей, взысканный с заявителя налоговым органом инкассовым поручением N 1702 от 15.03.2000, был указан самим заявителем в налоговой декларации в качестве суммы налога, подлежащей уплате. Данная сумма была рассчитана самим заявителем и не оспаривалась им до 19.12.2003, то есть до дня подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Поскольку сумма налога была взыскана с заявителя 15.03.2000, а заявление последнего подано в арбитражный суд лишь 03.06.2004, заявитель, как указал суд апелляционной инстанции, пропустил трехлетний срок для обращения в суд, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что независимо от того, что данная сумма налога была рассчитана самим налогоплательщиком и указана в представленной в налоговый орган налоговой декларации, моментом, с которого следует исчислять установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога, является не дата его взыскания, а день, когда заявителю стало известно, что данное взыскание было неправомерным.
По делу установлено, что таким днем является 11.08.2003 года - день вступления в законную силу решения суда, признавшим неправомерным доначисление налога.
Следовательно, как правомерно отмечено в решении суда первой инстанции, именно с этого времени следует исчислять указанный срок.
О том, что налогоплательщик заблуждался относительно правомерности исчисленного им налога, косвенно свидетельствует и тот факт, что им самостоятельно был исчислен налог, и он не обращался в налоговый орган с заявлением о его возврате до вынесения вышеназванного постановления судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, принял законное решение.
Оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11416/2004-СА1-23 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение суда первой инстанции от 15 июля 2004 года оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
