(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2005 г. N А55-11263/2004-10 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы РФ. Вывоз спорного товара подтверждается представленной заявителем ГТД с соответствующей отметкой таможенного органа. Как установлено судом, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2005 г. N А55-11263/2004-10
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,
на решение от 02.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11263/2004-10,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс", Самарская область, город Тольятти к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, город Тольятти о признании незаконным решения и обязании возместить НДС,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс", город Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании незаконным решения N 201 от 13.07.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) из федерального бюджета за 1 квартал 2004 года в сумме 259160 рублей и обязании налогового органа принять решение о возмещении ему указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решением от 02.11.2004 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. Оспариваемое решение налогового органа признал незаконным. В части обязания налогового органа принять решение о возмещении НДС путем возврата из федерального бюджета заявленные требования оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части удовлетворенных требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (правопреемник ответчика) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в соответствующей части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, заявитель в качестве продавца-экспортера в соответствии с экспортным контрактом N 9 от 11.08.2003, заключенным с иностранным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Пальма" (Республика Азербайджан, город Гянджа) поставил последнему запасные части к автомобилям, который оплатил их стоимость заявителю.
Заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2004 года по экспортной реализации на сумму 734147 рублей и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заявив к возмещению из бюджета НДС в размере 259160 рублей.
Оспариваемым решением N 201 от 13.07.2004 налоговый орган отказал заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 259160 рублей. В обоснование отказа ответчик указал в решении, что в экспортном контракте предусмотрено условие о поставке товара - "на условиях EXW город Тольятти (Инкотермс - 2000)", которое, по мнению налогового органа, свидетельствует о реализации товара на территории Российской Федерации.
Суды правомерно признали решение налогового органа незаконным.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
По смыслу статьи 99 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации лицами, перемещающими товар в режиме экспорта, могут быть как их собственники, так и их покупатели.
В данном случае вывозимыми товарами в режиме экспорта являются российские товары, то есть происходящие из Российской Федерации, либо выпущенные в свободное обращение на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Суд правильно указал, что законодателю безразличен момент перехода права собственности: на территории Российской Федерации, на границе Российской Федерации или за ее пределами, а условие контракта в этой части не имеет правового значения для применения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Вывоз спорного товара подтверждается представленной заявителем ГТД с соответствующей отметкой таможенного органа.
Как установлено судом, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов заявителем были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе контракт с иностранным партнером об экспортной поставке, ГТД с отметкой таможенного органа о вывозе товара, товарно-транспортные накладные, выписки банка о поступлении валютной выручки, что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа. Кроме того, заявителем подтверждено и право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части оставления иска без рассмотрения судебные акты сторонами не обжалуются.
Доводы налогового органа по поводу не подтвержденности судебных расходов на сумму 1000 рублей подробно исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд пришел к выводу, что факт оказания заявителю юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" подтверждается материалами дела и с учетом разумных пределов определил подлежащую к возмещению сумму в размере 1000 рублей из заявленных 15000 рублей. Переоценивать эти выводы у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, коллегия считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела и правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 02.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-11263/2004-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
