(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2005 г. N А12-22058/04-с47 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании сделки недействительной оставлена без удовлетворения, поскольку действующее налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право на предъявление иска о признании сделки, заключенной коммерческими организациями, недействительной (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2005 г. N А12-22058/04-с47
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград,
на постановление апелляционной инстанции от 2-9 марта 2005 г. по делу N А12-22058/04-с47 Арбитражного суда Волгоградской области,
по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Систем" и открытому акционерному обществу "Волжский механический завод" о признании сделки недействительной,
установил:
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам открытому акционерному обществу "Волжский механический завод" и обществу с ограниченной ответственностью "Профи Систем" о признании недействительным договора поставки N 119/5 от 22.10.2003, заключенного ответчиками по мотиву его мнимости и созданию превосходства в части голосов на собрании кредиторов должника - открытого акционерного общества "Волжский механический завод", руководствуясь при этом пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации".
В дополнение к исковому заявлению Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области указало также в качестве основания статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 21.01.2005 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение отменено, производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области указывает в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда от 21.01.2005.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-0, пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах", а также на свою заинтересованность в признании сделки недействительной как уполномоченного органа в деле о банкротстве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в обоснование заявленных требований ссылается на мнимость договора поставки N 119/5 от 22.10.2003 и статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие требованиям статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", полагая, что данная сделка является крупной.
При указанных обоснованиях иска судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что истец не наделен федеральным законом правом на обращение в арбитражный суд с подобными исками и обоснованно прекращено производство по делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, государственные органы наделены полномочиями обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями в защиту публичных интересов.
Налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации наделены правом заявлять в арбитражные суды только те иски, предъявление которых согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции этих органов.
Названная норма не предоставляет налоговому органу право на предъявление иска о признании сделки, заключенной коммерческими организациями, недействительной.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, содержащийся в статье 2 данного Федерального закона, действуют в части не противоречащей Кодексу.
В соответствии с пунктом 25 Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 31 кодекса изложена в новой редакции, не содержащей прямого указания на то, что налоговым органом предоставлено право на предъявление исков о признании сделок недействительными.
ГАРАНТ:
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.25 ст.1 вышеназванного Федерального закона.
Тот факт, что перечень не является исчерпывающим, не дает истцу права на обращение в суд с подобным иском, поскольку такое право должно быть прямо предусмотрено федеральным законом, чего в данном случае нет.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 226.0 указал на наличие права у налоговых органов по обращению в арбитражные суды с исками о признании сделок недействительными, а также о праве уполномоченного органа заявлять подобные иски в делах о банкротстве не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" такое право у налогового органа могло возникнуть в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков ...и в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов. Вопрос же о правильности применения в конкретных делах тех или иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" либо иных законов о налогах и сборах относится к компетенции арбитражных судов.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" также не дано право уполномоченному органу обращаться с исками о признании недействительными сделок должника с кредиторами.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22058/04-с47 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
