(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2005 г. N А65-16583/2004-СА1-29 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным требования налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое требование не содержит информации, кроме начисленной суммы пеней, ни о сумме недоимки, по каким налогам, за какой период, о сроках уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах, основания взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 февраля 2005 г. N А65-16583/2004-СА1-29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны,
на решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16583/2004-СА1-29,
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны о признании недействительным ее требования N 27934 об уплате налогов и пени по состоянию на 07.05.2004 со сроком его исполнения до 25.05.2004,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2004 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны о признании недействительным ее требования N 27934 об уплате налогов и пени по состоянию на 07.05.2004 со сроком его исполнения до 25.05.2004.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа несоблюдение налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении требования об уплате налогоплательщиком налоговых платежей и пеней не является достаточным основанием для признания его недействительным, поскольку права и законные интересы налогоплательщика при этом не нарушаются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 27934 об уплате пеней по состоянию на 07.05.2004 на общую сумму 10733607,93 рублей на сумму недоимки по шести пунктам без указания конкретного вида налогов, за какой период и сумму недоимки с указанием лишь установленного срока уплаты "01.04.2004" и "28.04.2004", а также по двум пунктам по единому социальному налогу без указания суммы недоимки и за какой период с отражением лишь установленного срока уплаты "28.04.2004".
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска исходя из положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными.
В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако оспариваемое требование не содержит информации, кроме начисленной суммы пеней, ни о сумме недоимки, по каким налогам, за какой период, о сроках уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах, основания взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Указанные в требовании сроки уплаты налогов по единому социальному налогу как "1" и "28.04.2004" не соответствуют положениям статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сроки уплаты налога иные.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1, пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16583/2004-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
