(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2005 г. N А65-21338/04-СА1-7 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в действующем законодательстве не содержится положений о том, что сначала поставщики товаров (работ, услуг) должны перечислить в бюджет, уплаченные им суммы НДС, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления и только после этого он получает право на возмещение НДС, уплаченных поставщикам. Кроме того, Признаков какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность предпринимателя суду не доказана (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2005 г. N А65-21338/04-СА1-7
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны,
на решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21338/04-СА1-7,
по заявлению индивидуального предпринимателя Камаева Р.А., город Набережные Челны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Камаев Расим Адыгамович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции N 17 от 14.09.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20266 рублей.
Решением суда от 25.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, в обоснование, указывая, что у предпринимателя отсутствует право на возмещение НДС, поскольку у инспекции не имеется сведений об уплате налога поставщиками общества.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке ноль процентов за июнь 2004 года, а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение N 17 от 14.09.2004, которым предпринимателю было отказано в возмещении из бюджета 20266 рублей НДС. Отказ мотивирован тем, что уплата НДС в бюджет поставщиками общества не подтверждена встречными налоговыми проверками.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке ноль процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные в Кодексе вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектов налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.
Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Кодекса, установлены судом и не оспариваются инспекцией.
В действующем законодательстве не содержится положений о том, что сначала поставщики товаров (работ, услуг) должны перечислить в бюджет, уплаченные им суммы НДС, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления и только после этого он получает право на возмещение НДС, уплаченных поставщикам.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность предпринимателя суду не доказана. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21338/04-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
