(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А55-8853/04-44 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку положениями налогового законодательства не предусмотрено восстановление сумм НДС, принятых к вычету (возмещенных в установленном законом порядке) и уплата их в бюджет, если налогоплательщик в дальнейшем переходит на применение специального налогового режима и систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А55-8853/04-44
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,
на решение от 18 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8853/04-44,
по заявлению Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Овощевод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 24 марта 2004 года N 646/1 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1020182 руб. 19 коп.,
установил:
Сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Овощевод" (далее - СХ ОАО "Овощевод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 24 марта 2004 года N 646/1 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1020182 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, СХ ОАО "Овощевод" в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановило налог на добавленную стоимость в доле недоамортизованной стоимости имущества, на остатки товаров, материалов, по которым налог на добавленную стоимость был ранее принят к вычету, и которые не будут использоваться при осуществлении операций облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя СХ ОАО "Овощевод", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СХ ОАО "Овощевод", по результатам которой составлен акт N 646/1ДСП от 9 марта 2004 года и принято решение N 646/1 от 24 марта 2004 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на добавленную стоимость и начислены пени.
Коллегия считает, что суд удовлетворил заявленные требования правомерно.
При этом он исходил из следующего:
Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Суд обоснованно указал, что положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено восстановление сумм налога, принятые к вычету (возмещенные в установленном законом порядке) и уплата их в бюджет, если налогоплательщик в дальнейшем переходит на применение специального налогового режима и систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие правильность его позиции, не сослался на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие восстановление налога на добавленную стоимость при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Суд обоснованно указал, что доводы налогового органа являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 18 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8853/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
