(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2005 г. N А65-12449/2004-СА1-7 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком в арбитражный суд представлены счета-фактуры, соответствующие всем требованиям налогового законодательства. Кроме того, налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц и за неуплату и неперечисление ими налога в бюджет (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2005 г. N А65-12449/2004-СА1-7
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань,
на решение от 16 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12449/2004-СА1-7,
по заявлению закрытого акционерного общества "Заречье", г.Казань, о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани от 20 мая 2004 года N 14 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1838742 руб. 10 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Заречье" (далее - ЗАО "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани от 20 мая 2004 года N 14 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1838742 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (правопреемник инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по ряду производителей в ходе контрольных мероприятий не был установлены как производитель, так и не подтверждена уплата налога на добавленную стоимость поставщиком, кроме того, счета-фактуры представлены в налоговый орган с нарушением требований, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением N 14 от 20 мая 2004 года инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г.Казани отказала ЗАО "Заречье" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1889337 руб. 20 коп. и возместила сумму налога в размере 637 руб. 80 коп.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой части послужило то, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют ряд необходимых реквизитов.
В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы налогоплательщиком представлены все необходимые документы.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
При этом налогоплательщиком в арбитражный суд представлены счета-фактуры, соответствующие всем требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов налогового органа о неподтверждении уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком, поскольку налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц и за уплатой и перечислением ими налога в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 16 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12449/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
