(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2005 г. N А12-18719/04-с51 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку спорные требования налогового органа должны содержать ссылку на неуплаченные налогоплательщиком налоги и сборы, которые являются основанием для начисления пени и обращения взыскания на имущество налогоплательщика. Однако, оспаривая судебные акты, налоговый орган ссылается на нормы материального права, то есть на свое право на обращение взыскания налогов и сборов на имущество налогоплательщика, при этом в кассационной жалобе налоговый орган не обосновывает сумму недоимки по налогу и сбору (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 марта 2005 г. N А12-18719/04-с51
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,
на решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18719/04-с51,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады", г.Волгоград, о признании недействительными решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области от 16 апреля 2004 года N 17 и постановления от 19 апреля 2004 года N 12 о взыскании пени в сумме 7694299 руб. 96 коп. за счет имущества налогоплательщика,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ФГУП "ПО "Баррикады") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области от 16 апреля 2004 года N 17 и постановления от 19 апреля 2004 года N 12 о взыскании пени в сумме 7694299 руб. 96 коп. за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (правопреемник межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на следующее:
- налогоплательщиком суммы пени не оспаривались, следовательно, спор возник по форме выставления требования, а не по суммам пени;
- отсутствует "двойное" взыскание пени в сумме 602181 руб., поскольку ни требование N 598 от 1 марта 2004 года, ни требование N 14019 от 30 июля 2003 года налогоплательщиком не исполнено;
- поскольку платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются "фискальным сбором", то статьи 45, 46, 47, 68 и 75 в части, регламентирующей порядок уплаты сбора, распространяются и к данным правоотношениям;
- арбитражный суд обеих инстанций не указал, на какую недоимку истек шестимесячный срок, и на основании каких документов были сделаны подобные выводы;
- в материалах дела имеется почтовая квитанция об отправке решений налогового органа в адрес налогоплательщика; нормы налогового законодательства не обязывают налоговый орган направлять инкассовые поручения во все банки, обслуживающие налогоплательщика; не предусмотрено налоговым законодательством и предоставление документа с отметками банка об отсутствии или недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области вынесено решение N 17 от 16 апреля 2004 года о взыскании пени в размере 7694299 руб. 96 коп. за счет имущества ФГУП "ПО "Баррикады".
19 апреля 2004 года налоговым органом вынесено постановление N 12 о взыскании указанной суммы пени за счет имущества налогоплательщика.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения налогового органа послужило неисполнение требований налогового органа по состоянию на 26 февраля 2004 года N 584, N 585, N 588, N 589, N 596 с указанием суммы пени, подлежащей уплате в бюджет налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Следовательно, спорные требования налогового органа должны содержать ссылку на неуплаченные налогоплательщиком налоги и сборы, которые являются основанием для начисления пени и обращения взыскания на имущество налогоплательщика.
Оспаривая судебные акты, налоговый орган ссылается на нормы материального права, то есть на свое право на обращение взыскания налогов и сборов на имущество налогоплательщика, при этом в кассационной жалобе налоговый орган не обосновывает сумму недоимки по налогу и сбору.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы судебных инстанций считает законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18719/04-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
